PiggyBank onthult dat LAB-tokenmanipulatie gebruikersverliezen veroorzaakte, belooft compensatie

PiggyBank, een DeFi-yieldprotocol, heeft toegegeven dat een basis-tradingstrategie met LAB-tokens deposanten geld heeft gekost nadat marktmanipulatie de handel verstoorde. Het protocol verwacht nu een verlies van ongeveer 15% in zijn USDC-vault, met kleinere dalingen in zijn SPYx- en JitoSOL-producten.

Op 10 juni werd een drawdown-rapport door het project gepubliceerd, waarin wordt uitgelegd hoe de handel misliep. Volgens een bericht van 6 juni op X van het geverifieerde account van PiggyBank investeerde het protocol ongeveer $100.000, ongeveer 2% van zijn totale vermogen op dat moment, in een basis-tradingstrategie waarbij LOCKED LAB-tokens tegen een gereduceerde prijs via een OTC-kanaal werden gekocht en een perpetuele short werd geopend als afdekking.

Volgens het rapport werd LAB vervolgens geconfronteerd met "gewelddadige manipulatie," dunne liquiditeit en sterk negatieve financieringsrentes die het aanhouden van de short "economisch irrationeel" maakten. PiggyBank sloot de afdekking om verdere verliezen te beperken.

De gelockte LAB-positie wordt momenteel gewaardeerd op ongeveer $1,35 miljoen op basis van marktprijzen, meer dan 13x de instapprijs, maar PiggyBank heeft deze uitgesloten van de berekeningen van de nettovermogenswaarde tot de eerste ontgrendeling op 14 augustus, omdat de tokens nog niet verkocht kunnen worden.

De uitsluiting is wat de directe ~15% drawdown op de USDC-vault, ~12% op SPYx en ~9% op JitoSOL veroorzaakte.

ZachXBT markeerde LAB weken voor de handel als een retail-extractieschema

De keuze voor LAB als munt voor de basis-trade wekte onmiddellijk bezorgdheid. Weken eerder had on-chain-onderzoeker ZachXBT het token belicht in een uitgebreide analyse gepubliceerd op 14 mei, en omschreef het als een casestudy van "retail-extractie."

In dat onderzoek identificeerde ZachXBT ondoorzichtige privéleningen en OTC-transacties, eenzijdige wijzigingen in vestingschema's, manipulatieve market-makingactiviteiten en een scenario waarin meer dan 95% van het tokenaanbod onder insidercontrole stond.

ZachXBT identificeerde de LAB-oprichters als Vova Sadkov en een medeoprichter bekend als Mark. Het token werd gelanceerd via een Token Generation Event in oktober 2025. Hun vorige project, Eesee (ESE), had investeerders het gevoel gegeven in de steek gelaten te zijn nadat het team van focus veranderde, schreef ZachXBT.

Tot de specifieke problemen die ZachXBT documenteerde: het LAB-team veranderde de cliff voor deelnemers aan de Legion-openbare verkoop van drie maanden naar negen maanden zonder toestemming.

Hij identificeerde ook on-chain-koppelingen tussen een wallet die werd gebruikt voor LAB-leencontracten en hetzelfde adres dat openbare LAB-terugkopen uitvoerde, waarbij geldstromen uitkwamen bij wat ZachXBT omschreef als de persoonlijke exchange-accounts van een oprichter op Bybit en Gate, dezelfde accounts die eerder stortingen hadden ontvangen die verband hielden met Eesee.

OTC-deals circuleerden al minstens sinds januari 2026, waarbij medeoprichter Mark openlijk kopers wierf in een openbare Telegram-groep, aldus ZachXBT. Kopers ontvingen aanbiedingen via WhatsApp: leningen tegen 5% maandelijkse rente, OTC-aankopen met 60% korting met een cliff van vijf maanden, of gegarandeerde korting OTC tegen 25%.

KOL's kregen een aanbod van 80% korting op voorwaarde dat ze promotionele content plaatsten. De onderzoeker koppelde de LAB-infrastructuur aan dezelfde onbekende market maker die hij identificeerde in eerdere onderzoeken naar RAVE, RIVER, SIREN, MYX en SKYAI, en noemde het een consistent draaiboek voor op exchanges genoteerde mid-cap tokens.

PiggyBank krijgt tegenwind voor het inzetten van kapitaal in een gemarkeerd token

ZachXBT was direct in zijn reactie na de bekendmaking van PiggyBank op 6 juni, en stelde dat gebruikersactiva waren ingezet op "flagrante scamcoins." Zijn kritiek trok brede aandacht in de DeFi-gemeenschap. Het bericht van PiggyBank op 6 juni trok honderden reacties en quote tweets, wat alarm sloeg onder deposanten.

Het protocol heeft compensatie beloofd voor getroffen gebruikers, maar heeft de totale verliezen noch een tijdlijn bekendgemaakt. De eerste bekendmaking presenteerde de LAB-allocatie als vallend binnen het bereik van de strategie voor mid-cap basis-trades, en behandelde het als een berekende positie in plaats van een afwijking van het mandaat.

Zoals Cryptopolitan in april berichtte, identificeerde ZachXBT hetzelfde gecoördineerde market-maker-patroon achter de RAVE-tokencollaps, waarbij teamwallets tokens dumpten tijdens kunstmatige prijspompen. De LAB-blootstelling plaatst PiggyBank in de positie dat deposantenkapitaal werd ingezet in een token dat al was gemarkeerd als uitvoerder van datzelfde draaiboek.

Verschuiving naar terugbetalingsplannen en DeFi-transparantie

Of PiggyBank een uitbetalingsregeling met specifieke bedragen en deadlines vrijgeeft, zal de reactie van deposanten bepalen. De episode onderstreept het belang voor DeFi-yieldprotocollen om bekend te maken welke tokens hun strategieën raken voordat posities worden ingenomen, en niet nadat verliezen aan het licht komen.

Het financieringsrategedrag bij illiquide tokens zoals LAB toont ook de grenzen van de basis-trade-structuur aan: een short die werkt op een diepe markt wordt een aansprakelijkheid wanneer de liquiditeit verdampt en de financiering aanhoudend negatief draait.

Als u dit leest, loopt u al voor. Blijf dat met onze nieuwsbrief.