CLARITY Act gaat over in een strijd tussen agenten en programmeurs

Op 10 juni ontvingen regeringsfunctionarissen wetshandhavingsgroepen in het Witte Huis om de bepaling op te lossen die de CLARITY Act er waarschijnlijk van weerhoudt de Senaatsvloer te bereiken voor een stemming.

Zoals Eleanor Terrett rapporteerde, trok de bijeenkomst circa 20 deelnemers gedurende bijna 90 minuten, waarbij de ontwikkelaarsbescherming ontleend aan de Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) de agenda domineerde.

Artikel 604 van het Senaatsconcept definieert een "niet-controlerende ontwikkelaar of aanbieder" als iemand die het wettelijke recht of de unilaterale bevoegdheid mist om gebruikerstransacties te controleren, te initiëren of uit te voeren zonder goedkeuring van een andere partij.

Onder die definitie beperkt de bepaling de behandeling als geldovermaker tot partijen die actief activa controleren of verplaatsen, waardoor ontwikkelaars die gedistribueerde-grootboeksoftware schrijven, zelfbewaartools aanbieden of blockchain-infrastructuur ondersteunen buiten die classificatie vallen.

Waar wetshandhaving de grens trekt

Cortez Masto zei in haar verklaring na de stemming van het Senate Banking Committee dat de huidige versie van de CLARITY Act "het vermogen van wetshandhaving ondermijnt om illegale financiën op te sporen en geld van slachtoffers terug te vorderen, terwijl tegelijkertijd een uitdagendere omgeving wordt gecreëerd om criminelen te vervolgen die bewust illegale fondsen overdragen."

Haar amendementen gericht op handhaving van gedecentraliseerde platforms werden tijdens de opmaak buiten de orde verklaard, voordat voorzitter Tim Scott er later verschillende opnieuw indiende.

In een brief van 21 april aan de leiding van het Senate Banking Committee zei de Fraternal Order of Police (FOP) dat artikel 604 het vermogen van aanklagers zou beperken om financiële misdaadzaken met betrekking tot cryptocurrency te vervolgen, met het argument dat de veilige haven wetshandhaving zou kunnen ontdoen van de statuten die worden gebruikt om criminelen te vervolgen die actief zijn op digitale activainfrastructuur.

De vrees is strafrechtelijk van aard: dat brede veilige-haventaal criminelen een structureel schild geeft door de lagen van infrastructuur te beschermen die aanklagers momenteel gebruiken als drukmiddelen.

TRM Labs schatte dat het illegale cryptovolume in 2025 $158 miljard bedroeg, een stijging van bijna 145% ten opzichte van 2024, terwijl het FBI Internet Crime Report van 2025 uitwees dat cryptocurrency-investeringsfraude alleen al $7,2 miljard aan gerapporteerde verliezen genereerde.

Het tegenargument van de sector

Patrick Witt, crypto-adviseur van het Witte Huis, noemde de CLARITY Act een "pro-regulerende, pro-handhavingswet" tijdens een town hall van de Blockchain Association, als weerwoord tegen wetshandhavingsgroepen die stellen dat het wetsvoorstel tekortschiet op het gebied van financiële criminaliteit.

Een coalitie gesteund door de Blockchain Association diende een brief in die was ondertekend door 160 voormalige wetshandhavings-, inlichtingen- en nationale veiligheidsfunctionarissen, met het argument dat de wetgeving het toezicht zou verbeteren via uitgebreide sanctie-instrumenten, betere coördinatie met het Ministerie van Financiën en bijgewerkte bevoegdheden voor de inbeslagname van activa.

TRM Labs documenteerde de structuur van het wetsvoorstel, onderverdeeld in:

TRM stelt ook dat strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het bewust faciliteren van criminele opbrengsten onder BRCA blijft bestaan op grond van 18 USC § 1960(b)(1)(C). De veilige haven dekt niet-controlerende ontwikkelaars, en bewuste deelnemers aan illegale financiën behouden volledige strafrechtelijke blootstelling onder bestaande wetgeving.

De kernboodschap van de sector is dat gereguleerde, in de VS gevestigde markten onderzoekers beter zicht geven dan ontwikkelaars die door juridische onzekerheid offshore worden gedreven.

De stemberekening

Warner en Cortez Masto hebben hun stemmen op de vloer gekoppeld aan de tevredenheid van wetshandhaving met de uiteindelijke tekst.

Het wetsvoorstel heeft 60 Senaatsstemmen nodig, waarvoor ten minste zeven Democraten nodig zijn bovenop de twee die in de commissie voor stemden. Gallego en Alsobrooks, die de beslissende commissiestemmen leverden, hebben hun steun op de vloer afhankelijk gesteld van verdere vorderingen op het gebied van ethiek en handhaving.

Senaatswetgevers die probeerden een ethiekakkoord te bereiken, kwamen deze week met lege handen weg.
De Senaat heeft nog slechts 31 vergaderdagen over voor het augustusreces, wat wetgevers en lobbyisten beschouwen als de inofficiële deadline voordat het Congres zijn aandacht op de tussentijdse verkiezingen richt.

Brian Gardner, chief Washington-beleidsstrateeg bij Stifel, merkte op dat als de Senaat er niet in slaagt vóór augustus actie te ondernemen, de vooruitzichten van het wetsvoorstel substantieel zullen verslechteren.

DeFi Education Fund bevestigde dat BRCA een van de belangrijkste bepalingen is voor ontwikkelaars en infrastructuuraanbieders, en de ontwikkelaarsachterban van het wetsvoorstel is afhankelijk van het intact overleven ervan.

Het meest plausibele pad loopt via een duidelijkere opzet- of kennisstandaard die de veilige haven beperkt tot ontwikkelaars zonder bewuste betrokkenheid bij witwassen, straktere taal rond de "niet-controlerende" status voor front-end-operators, relayers of partijen die beheerderssleutels bezitten, en een spaarbepaling die expliciet stelt dat BRCA de strafrechtelijke vervolgingsbevoegdheid voor het bewust faciliteren van illegale financiën behoudt.

Elk van die toevoegingen geeft Senaatsdemocraten een verdedigingslijn op de vloer, terwijl de kernbescherming van de bepaling voor niet-controlerende ontwikkelaars intact blijft.

Twee manieren waarop dit eindigt

In het optimistische scenario bewegen wetshandhavingsgroepen van actieve oppositie naar neutraliteit, een lagere lat dan goedkeuring maar voldoende politieke dekking voor Warner, Cortez Masto en de resterende Democraten die nodig zijn om 60 te bereiken.

Een versmalde BRCA overleeft naast versterkte rapportage-, analytics- en opzetvereisten, het wetsvoorstel bereikt de vloer vóór augustus, en ontwikkelaars behouden de kernbescherming, aanklagers behouden de strafrechtelijke uitzondering, en de VS krijgt zijn eerste uitgebreide wet op de structuur van de digitale activamarkt.

In het pessimistische scenario blijkt de kloof tussen de vraag van wetshandhaving naar vervolgingsflexibiliteit en de vraag van de sector naar ontwikkelaarsbescherming onoverbrugbaar voordat de kalender sluit.

Een akkoord onder Senaatswetgevers om het ethiekdebat op te lossen stortte deze week in, en het wetsvoorstel mist de deadline van het augustusreces.

Regelgevingsonzekerheid strekt zich uit tot 2027 en verder, waarbij handhaving-via-interpretatie als kader aanhoudt en offshore-locaties structurele voordelen behouden ten opzichte van in de VS gevestigde operators.

De kansen op Polymarket voor een goedkeuring van de CLARITY Act dit jaar zijn de afgelopen maand verschoven van 74% naar 48%, wat weerspiegelt dat beide risico's tegelijkertijd worden ingeprijsd.

De politieke test voor gematigde Democraten is of ontwikkelaarsbescherming en vervolgingsinstrumenten in hetzelfde wetsvoorstel kunnen samengaan, en of zij dat antwoord kunnen verdedigen op een Senaatsvloer in een tussentijds verkiezingsjaar.

Warner en Cortez Masto hebben hun stemmen afhankelijk gesteld van de tevredenheid van wetshandhaving, met neutraliteit als drempel.

Een verklaring van de FOP dat herziene taal vervolgingsinstrumenten adequaat behoudt, kan die lat goed halen. Of de bijeenkomst van 10 juni het gesprek zo ver heeft gebracht, zal worden onthuld door de Senaatsonderhandelingen van volgende week.

Dit bericht CLARITY Act moves to a fight between cops and coders verscheen eerst op CryptoSlate.