EU-MiCA-Übergangsphase endet: Neuer Bewährungstest für die Durchsetzung von Krypto-Vorschriften

Das MiCA-Regime der EU hat seine erste echte Durchsetzungsphase erreicht, da die Übergangsfrist der Verordnung nun abgelaufen ist. Krypto-Asset-Dienstleister, die in diesem Kulanzzeitraum tätig waren, aber keine MiCA-Zulassung erhalten haben, dürfen Kunden in der Europäischen Union nicht mehr legal bedienen, was viele Unternehmen entweder zu einer schnellen Compliance oder einer geordneten Abwicklung zwingt.

Branchenanwälte und Führungskräfte teilten Cointelegraph mit, dass die anfängliche Herausforderung nicht nur darin bestehe, die Regeln zu verstehen, sondern wie konsequent die nationalen Regulierungsbehörden das „Single Rulebook“ des Blocks anwenden. Obwohl MiCA den Rahmen harmonisiert, wird die tägliche Überwachung weiterhin von den nationalen zuständigen Behörden durchgeführt, und ihre Durchsetzungshaltung könnte zunächst unterschiedlich ausfallen.

Wichtige Erkenntnisse

• Die MiCA-Übergangsfrist ist abgelaufen, was bedeutet, dass nicht autorisierte Krypto-Unternehmen nun EU-weit Durchsetzungsmaßnahmen und rechtlichen Konsequenzen ausgesetzt sind.
• Die Compliance-Kosten können erheblich sein – oft Hunderttausende von Euro –, aber der Betrieb ohne Zulassung birgt ein höheres regulatorisches und finanzielles Risiko.
• Nationale Regulierungsbehörden (NCAs) führen die Zulassung und tägliche Überwachung durch, während die ESMA die Aufsichtskonsistenz koordiniert und vorantreibt.
• Die frühe Durchsetzung könnte aufgrund von Unterschieden bei Ressourcen und Prioritäten nicht in jedem Mitgliedstaat identisch aussehen, was das Potenzial für regulatorische Abweichungen schafft.
• Strafen für MiCA-Verstöße können schwerwiegend sein, einschließlich Millionenstrafen in Euro und von EU-Organen vorgeschlagenen umsatzbasierten Berechnungen.

Von der Übergangsphase zur Durchsetzung: Was sich am 01.07. ändert

Die MiCA-Übergangsphase wurde eingeführt, um der Branche Zeit zu geben, sich an einen neuen Lizenzierungs- und Compliance-Rahmen anzupassen. Da dieses Fenster nun geschlossen ist, tritt die praktische Wirkung sofort ein: Krypto-Unternehmen ohne MiCA-Zulassung sollten aufhören, EU-Kunden zu bedienen, und die Regulierungsbehörden werden voraussichtlich fortgesetzte Aktivitäten als nicht konform behandeln.

Cointelegraph berichtete, dass Führungskräfte und Anwälte dies als den ersten großen Durchsetzungstest für MiCA betrachten – einen Wendepunkt, an dem die Regulierungsbehörden beginnen, das EU-Krypto-Regelwerk nicht nur auf dem Papier, sondern durch formelle Überwachung und Strafen anzuwenden.

Wie die MiCA-Compliance-Kosten aussehen können – und warum Unternehmen trotzdem zahlen

Obwohl die MiCA-Compliance teuer sein kann, argumentieren Experten, dass sie oft weniger kostspielig ist als die Alternative. Die Umsetzung von Legal und Compliance kann je nach Größe des Unternehmens und den angebotenen Dienstleistungen von mehreren Hunderttausend Euro bis zu Budgets im zweistelligen Millionenbereich reichen.

Laut Nicola Massella, Partner bei Legal & Resilience, sehen sich viele Kryptowährungsunternehmen mit MiCA-Umsetzungskosten konfrontiert, die auf etwa 350.000 € bis 600.000 € geschätzt werden. Brickken-CEO Edwin Mata sagte Cointelegraph, dass die Kosten je nach Geschäftsmodell und Bereitschaft eines Unternehmens bis zu 2 Millionen € steigen können.

Auch das Strafmaß kann auf einem hohen Niveau beginnen. Eckehard Stolz, Geschäftsführer von Amina EU, sagte, dass die MiCA-Strafen für bestimmte Verstöße bei 5 Millionen € oder 5 % des Jahresumsatzes beginnen. Separat dazu sagte Massella, dass die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) am 26.06. vorgeschlagen habe, die Strafen unter bestimmten regulatorischen Regimen zu erhöhen – auf Niveaus, die bei einigen Stablecoin-bezogenen Verstößen bis zu 12,5 % des Jahresumsatzes erreichen könnten. Die Konsultation der EBA ist in der Berichterstattung von Cointelegraph verlinkt.

Für Investoren und Betreiber ist die wichtigste Erkenntnis, dass MiCA nicht nur eine Lizenzierungshürde ist; es ist auch ein Regime, in dem finanzielle Strafen so kalibriert sind, dass fortgesetzte nicht autorisierte Aktivitäten eher ein Risiko auf Vorstandsebene als eine „Abwarten“-Option darstellen.

Wie MiCA beaufsichtigt wird: ESMA-Koordination, NCA-Durchsetzung, EBA-Stablecoin-Aufsicht

MiCA etabliert einen einheitlichen Regelkatalog in der gesamten EU, aber seine Durchsetzung stützt sich auf eine verteilte Aufsichtsstruktur. Nationale zuständige Behörden (NCAs) autorisieren, beaufsichtigen und setzen Regeln für Krypto-Asset-Dienstleister auf lokaler Ebene durch.

Auf EU-Ebene koordiniert die ESMA die Überwachung in den Mitgliedstaaten und führt ein öffentliches Register der zugelassenen Krypto-Asset-Dienstleister. Darüber hinaus beaufsichtigt die EBA direkt bedeutende Stablecoin-Emittenten.

In Kommentaren, die mit Cointelegraph geteilt wurden, sagte Ivo Grlica, Gründer von GrlicaLaw und G LAB Advisors, dass die Koordinierungsrolle der ESMA besonders wichtig sei, um regulatorische Arbitrage zwischen den Mitgliedstaaten zu vermeiden. Er merkte auch an, dass, während die NCAs die erste Linie der Durchsetzung sind, die Folgen des zugrunde liegenden schädlichen Verhaltens über die Überwachung hinaus auf nationale Gerichte und sogar Strafrechtssysteme ausgeweitet werden können.

Frühe Durchsetzung dürfte zunächst ungleichmäßig sein

Selbst mit einem harmonisierten Regelwerk könnte die Durchsetzungsintensität kurzfristig variieren. Stolz sagte Cointelegraph, dass die ESMA klargestellt habe, dass sie von den NCAs erwarte, ab dem 01.07. gegen nicht autorisierte Anbieter vorzugehen, aber wie aggressiv jede Regulierungsbehörde vorgehe, hänge von den lokalen Ressourcen und Aufsichtsprioritäten ab.

Peter Bidewell, Vice President of Institutional Product Adoption bei Parfin, warnte, dass Unterschiede in den Aufsichtsansätzen Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage schaffen könnten – was das Ziel von MiCA einer konsistenten Anwendung in der gesamten EU untergräbt.

Grlica schlug jedoch vor, dass die Durchsetzung im Laufe der Zeit systematischer werden könnte, da die Regulierungsbehörden nicht autorisierte Anbieter identifizieren und Informationen zwischen den Mitgliedstaaten austauschen. Die langfristige Implikation ist, dass Unternehmen, die eine Verzögerung in Betracht ziehen, mit einem schrumpfenden Fenster konfrontiert sein könnten: Fortgesetzte Nichteinhaltung könnte eine spätere Zulassung erschweren, da die Regulierungsbehörden klarere Muster und Erkenntnisse entwickeln.

Cointelegraph merkte auch an, dass mehrere Regulierungsbehörden bereits öffentliche Erinnerungen herausgegeben haben, dass die Übergangsfrist beendet ist und dass Anbieter ohne Zulassung ihre Aktivitäten einstellen sollten. Zu den berichteten Beispielen gehören Mitteilungen von Behörden in der Tschechischen Republik, Bulgarien, Luxemburg und Italien, wobei die Tschechische Nationalbank auch ihren Sanktionsrahmen umriss.

Beispiele für nationale Sanktionsrahmen und Durchsetzungshaltung

In der Tschechischen Republik erklärte die Tschechische Nationalbank laut Cointelegraph, dass ihr das Gesetz zur Digitalisierung der Finanzmärkte die Befugnis gibt, Sanktionen für MiCA-bezogene Verstöße zu verhängen. Den berichteten Details zufolge können Sanktionen für den Betrieb ohne Zulassung, unrechtmäßige Token-Angebote und die fehlende Zusammenarbeit mit Aufsehern verhängt werden.

Das Gesetz, wie Cointelegraph beschrieben, erlaubt Geldstrafen von bis zu 118,5 Millionen tschechischen Kronen (etwa 5,6 Millionen $) oder 5 % des Jahresumsatzes, wenn dieser höher ist, oder das Doppelte des erzielten unrechtmäßigen Vorteils, je nachdem, was größer ist. Dies ist für Marktteilnehmer wichtig, da es veranschaulicht, wie die MiCA-Durchsetzung durch spezifische nationale rechtliche Instrumente und maximale Strafschwellen gestützt werden könnte.

Cointelegraph kontaktierte die französische Autorité des marchés financiers (AMF), die niederländische Authority for the Financial Markets (AFM) und die deutsche Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), um nach ihrem geplanten Durchsetzungsansatz nach Ablauf der Übergangsfrist zu fragen. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte keine geantwortet.

Inzwischen wurden die laufenden Bemühungen der ESMA, ihr Register der zugelassenen Anbieter zu pflegen und zu aktualisieren, in verwandten Berichten hervorgehoben, auf die Cointelegraph verweist. Für Unternehmen, die versuchen, schnell zu complyen, fungiert das Register als öffentliches Signal, wer zugelassen ist – und als Ausgangspunkt für Kontrahenten und Plattformen, die den MiCA-Status bewerten.

In den kommenden Wochen sollten Unternehmen und Investoren zwei Dinge genau beobachten: ob die NCAs eine konsistente Eskalation gegen nicht autorisierte Anbieter zeigen und wie schnell öffentliche Compliance-Informationen – insbesondere ESMA-Register-Updates – in Geschäftsentscheidungen über Börsen, Verwahrstellen und andere Marktintermediäre einfließen. Das rechtliche Ergebnis fortgesetzter nicht autorisierter Aktivitäten mag zunächst variieren, aber die Richtung ist klar: Die MiCA-Lizenzierungsmauer ist nicht mehr optional.

Dieser Artikel wurde ursprünglich unter dem Titel „EU’s MiCA Transition Ends, Triggering New Enforcement Test for Crypto Rules“ auf Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.