Стейблкоїни проти токенізованих депозитів: що може забезпечити майбутнє платежів?

Дві версії грошей конкурують за перехід на блокчейни.

Одна походить із Криптовалюта.

Інша надходить від банків.

Стейблкоїни, такі як USDT і USDC, уже продемонстрували, що вартість, номінована в доларах, може переміщатися глобально, 24 години на добу, через блокчейн-мережі.

Банки розробляють іншу модель: токенізовані депозити.

Замість створення окремого цифрового токена, забезпеченого резервами, банк відображає на програмованій інфраструктурі наявний Баланс депозиту.

Банк міжнародних розрахунків тепер зайняв чітку позицію в цій дискусії.

На економічному симпозіумі в Джексон-Хоул 28 серпня генеральний менеджер BIS Пабло Ернандес де Кос стверджував, що токенізовані депозити пропонують більш перспективну основу для масових платежів, тоді як стейблкоїни можуть краще підходити для більш спеціалізованих ролей.

Чи правильна така оцінка?

Відповідь залежить від того, чого ми очікуємо від грошей майбутнього.

Підсумок

Стейблкоїни та токенізовані депозити обидва переміщують вартість, номіновану у Фіат, використовуючи цифрову або блокчейн-орієнтовану інфраструктуру, але їхні юридичні та фінансові структури різні.

Стейблкоїн зазвичай випускається під пул резервних активів.

Токенізований депозит представляє депозит комерційного банку, зафіксований із використанням програмованої інфраструктури.

BIS стверджує, що токенізовані депозити краще здатні зберегти три властивості чинної грошової системи: єдність, інтероперабельність і фінансову цілісність.

Стейблкоїни, однак, уже мають суттєві переваги в розповсюдженні на публічних блокчейнах, самостійному зберіганні, транскордонній доступності та інтеграції з децентралізованими фінансами.

Тому майбутнє може передбачати співіснування, а не повну заміну однією моделлю іншої.

Стейблкоїни та токенізовані депозити по-різному розв’язують одну й ту саму проблему

Почнімо з простого платежу.

Аліса хоче надіслати Бобу 1000 $ у цифровому вигляді.

За допомогою стейблкоїна Аліса може надіслати 1000 одиниць токена, номінованого в доларах, через блокчейн.

За допомогою токенізованих депозитів її банківський баланс натомість може переміщуватися через програмовану банківську мережу.

Для користувача обидва варіанти зрештою можуть здаватися майже миттєвими.

Однак у підґрунті ці вимоги дуже різні.

Стейблкоїни проти токенізованих депозитів з першого погляду

Таблиця пояснює, чому жоден із продуктів не є просто кращою версією іншого.

Вони успадковують переваги та обмеження від двох дуже різних фінансових систем.

Що таке токенізований Депозит?

Токенізований депозит — це депозит комерційного банку, представлений із використанням програмованої цифрової інфраструктури.

Важливе слово — Депозит.

Якщо клієнт має 10 000 $ на звичайному банківському акаунті, цей Баланс є Зобов'язанням банку перед клієнтом.

Токенізація депозиту змінює те, як Баланс потенційно може переміщатися та взаємодіяти з фінансовими застосунками.

Це не обов’язково перетворює його на окрему криптовалюту, забезпечену резервами.

Це розрізнення є центральним для аргументації BIS.

Чому BIS віддає перевагу токенізованим депозитам для масових платежів

Пабло Ернандес де Кос сформулював порівняння навколо трьох властивостей надійних грошей:

єдиність

інтероперабельність

цілісність

Це звучить абстрактно, але кожна з них вирішує практичну проблему платежів.

1. Єдиність: чи завжди один долар — це один долар?

Уявіть, що одна людина тримає USDT, тоді як інша приймає лише USDC.

Обидва токени мають на меті представляти один долар США.

Але це окремі інструменти, випущені різними організаціями.

Конвертація між ними може вимагати ринкової угоди.

За звичайних умов різниця може бути мізерною.

Під час ринкового стресу ціни можуть відхилятися від 1 $.

BIS стверджує, що це послаблює те, що економісти називають єдністю грошей: очікування, що одна грошова одиниця є взаємозамінною за номіналом з іншою одиницею тієї самої валюти.

Банківські депозити працюють інакше.

Баланс 100 $ у Банку A та 100 $ у Банку B залишаються деномінованими в одній і тій самій національній валюті, тоді як міжбанківські зобов'язання зрештою розраховуються через систему центрального банку.

Токенізовані депозити намагаються зберегти цю архітектуру, водночас модернізуючи інфраструктуру.

2. Інтероперабельність: публічні блокчейни мають проблему фрагментації

Стейблкоїни здаються дуже інтероперабельними, оскільки вони існують у багатьох блокчейнах.

Реальність складніша.

Токен USDC в одній мережі не переноситься автоматично в кожну іншу мережу.

Переміщення активів між ланцюгами може передбачати нативні механізми емісії, кросчейн-протоколи або мости.

Це створює додаткові технічні, а інколи й безпекові ризики.

Токенізовані депозити мають власну проблему.

Більшість експериментів наразі працюють у межах обмежених інституційних систем, які не можуть безшовно взаємодіяти одна з одною.

Тож жодна модель не вирішила інтероперабельність.

Аргумент BIS полягає в тому, що спільний розрахунковий рівень, прив’язаний до грошей центрального банку, з часом може зробити токенізовані банківські депозити більш інтероперабельними між фінансовими установами.

3. Фінансова доброчесність: за бездозвільними грошима складніше наглядати

Стейблкоїни можуть переміщуватися між гаманцями із самостійним зберіганням без того, щоб кожен переказ проходив через банк.

Це одна з їхніх найкорисніших властивостей.

Це також одна з причин, чому регулятори за них хвилюються.

Бездозвільний блокчейн не знає автоматично, хто контролює адресу.

Банки, навпаки, працюють у межах усталених рамок KYC, AML і дотримання санкцій.

Тому BIS вважає токенізовані депозити простішими для інтеграції в наявні механізми контролю фінансової доброчесності.

Але тут є очевидний компроміс.

Та сама архітектура, яка ускладнює нагляд за стейблкоїнами, також може полегшити дійсним користувачам доступ до них у всьому світі без залежності від конкретного банку.

Де стейблкоїни вже перемагають

Аргумент BIS описує, як має працювати ідеальна грошова система.

Ринок показує нам, чим люди насправді користуються.

І тут стейблкоїни мають значну перевагу:

вони вже працюють у масштабі.

Стейблкоїни використовуються для:

криптоторгівлі;

транскордонних переказів;

ончейн-кредитування;

Децентралізовані фінанси Забезпечення;

платежів;

грошових переказів;

заощаджень у цифрових доларах;

розрахунків 24/7.

Токенізовані депозити ще не мають еквівалентної глобальної мультибанківської екосистеми.

Це визнає й сам BIS.

Більшість систем токенізованих депозитів залишаються пілотними проєктами, однобанківськими мережами або дозволеними інституційними платформами.

Найбільша перевага стейблкоїнів — це компонованість

Стейблкоїн може переміщуватися в смартконтракт.

Звідти він може:

забезпечувати ліквідність;

забезпечити позику;

здійснити розрахунок за токенізованим активом;

увійти в автоматизованого маркет-мейкера;

перейти до іншого застосунку.

Цю здатність фінансових застосунків з’єднуватися, як програмні модулі, часто називають композабельністю.

Традиційні банківські депозити ніколи не були для цього призначені.

Токенізовані депозити можуть отримати програмовані можливості, але банки також мають підтримувати контроль відповідності та інституційні межі.

Це може ускладнити повністю відкриту композабельність.

Найбільша перевага токенізованих депозитів — банківська система, що стоїть за ними

Банківський депозит — це не просто цифрове число.

Він існує в межах фінансової архітектури, що включає:

банківський капітал;

регулювання ліквідності;

захист депозитів;

резерви центрального банку;

механізми кредитора останньої інстанції;

регулювання платежів.

Токенізовані депозити потенційно можуть привнести в цю структуру програмованість, подібну до блокчейну, не змушуючи користувачів переміщувати гроші за межі банківської системи.

Саме тому банки дедалі більше цікавляться цією моделлю.

Це дає їм змогу модернізувати гроші, не відмовляючись від депозитних відносин.

Чи можуть стейблкоїни відтягнути депозити з банків?

Це одне з найбільших стратегічних питань.

Припустімо, компанія зберігає 50 млн $ у стейблкоїнах, а не 50 млн $ на депозитах у комерційних банках.

Компанія все одно зберігає вартість, номіновану в доларах.

Але банківська система може втратити частину депозитного фінансування.

Банки використовують депозити як важливе джерело фінансування для кредитування.

За достатньо великого масштабу міграція від депозитів до стейблкоїнів може, відповідно, вплинути на банківське фінансування та трансмісію монетарної політики.

Це одна з причин, чому дискусія про стейблкоїни більше не обмежується регулюванням криптовалют.

А як щодо прибутковості?

Прибутковість ускладнює конкуренцію.

Традиційні банківські депозити можуть приносити відсотки.

Деякі токенізовані депозити з часом також можуть робити те саме.

Однак багато основних платіжних стейблкоїнів не передають напряму звичайним власникам дохід, який генерують резервні активи.

Це створює простір для інших ончейн-продуктів, таких як токенізовані фонди грошового ринку та токенізовані казначейські облігації.

Тому майбутня монетарна система може містити кілька рівнів:

стейблкоїни для платежів

токенізовані депозити для банкінгу

токенізовані казначейські облігації для прибутковості та забезпечення

замість того, щоб один універсальний токен замінював усе.

Стейблкоїни проти токенізованих депозитів проти CBDC

Цифрові валюти центрального банку додають третю модель.

CBDC — це пряма або структурно опосередкована форма грошей центрального банку.

Токенізований депозит залишається грошима комерційного банку.

Стейблкоїн — це цифрові гроші приватного випуску, забезпечені відповідно до структури резервів емітента.

Тому їхні ролі можна підсумувати так:

Ці три системи не обов’язково мають бути взаємовиключними.

Чи можуть стейблкоїни та токенізовані депозити співіснувати?

Насправді саме такий сценарій BIS залишає відкритим.

Її остання позиція полягає не в тому, що стейблкоїни мають зникнути.

Натомість Ернандес де Кос стверджує, що токенізовані депозити мають забезпечувати значну частину повсякденної та оптової платіжної діяльності, тоді як стейблкоїни можуть і надалі виконувати спеціалізовані ролі, як-от децентралізовані фінансові ринки, за умови належних запобіжних заходів.

Чи розвиватимуться ринки саме так — це вже інше питання.

Стейблкоїни вже мають мережеві ефекти, які сам дизайн політики не може стерти.

Справжня конкуренція — за рівень розрахунків

Дебати щодо стейблкоїна та депозиту можуть звучати як змагання між двома типами токенів.

Це більше, ніж просто це.

Питання таке:

Які гроші здійснюватимуть розрахунки в токенізованій фінансовій системі?

Якщо акції, облігації, казначейські облігації, фонди та інші реальні активи дедалі більше переходять на програмовану інфраструктуру, цим активам потрібна платіжна складова.

Цей платіж може бути:

стейблкоїном;

токенізованим банківським депозитом;

токенізованими грошима центрального банку;

або певною комбінацією всіх трьох.

Саме тому політика щодо стейблкоїнів, токенізація RWA та блокчейн-проєкти банків дедалі більше сходяться в одній і тій самій розмові.

Яка модель має більше шансів перемогти?

Для криптовалютної активності стейблкоїни наразі мають суттєву перевагу.

Для регульованих міжбанківських та інституційних платіжних систем токенізовані депозити можуть природніше вписуватися в наявні правові та монетарні рамки.

Для публічних грошей центральні банки можуть розробляти власну токенізовану інфраструктуру розрахунків.

Тому найімовірніший результат — це не:

стейблкоїни АБО токенізовані депозити.

Це:

стейблкоїни ТА токенізовані депозити — з’єднані дедалі більш інтероперабельними системами розрахунків.

Поширені запитання

У чому різниця між стейблкоїнами та токенізованими депозитами?

Стейблкоїн зазвичай є цифровим токеном приватного випуску, забезпеченим резервними активами. Токенізований депозит представляє депозит у комерційному банку з використанням програмованої цифрової інфраструктури.

Чи є токенізовані депозити криптовалютами?

Не в загальноприйнятому розумінні. Вони можуть використовувати блокчейн або технологію розподіленого реєстру, але залишаються вимогами до регульованих комерційних банків.

Чи є токенізовані депозити безпечнішими за стейблкоїни?

Вони мають іншу структуру ризиків. Токенізовані депозити зберігають залежність від банку-емітента та можуть користуватися банківськими механізмами захисту залежно від юрисдикції. Стейблкоїни залежать від емітента, резервів, структури викупу та технічної інфраструктури.

Чи підтримує BIS стейблкоїни?

BIS визнає потенційні спеціалізовані ролі для стейблкоїнів, але стверджує, що токенізовані депозити є міцнішою основою для масових повсякденних і оптових платежів.

Чи можна використовувати токенізовані депозити в децентралізованих фінансах?

Технічно вони можуть взаємодіяти з програмованими системами, але сьогоднішні проєкти токенізованих депозитів зазвичай мають значно більш обмежений доступ та інтероперабельність, ніж публічні стейблкоїни.

Чи замінять токенізовані депозити USDT і USDC?

Немає доказів, що заміна є неминучою. Стейблкоїни вже мають суттєві мережеві ефекти, притаманні криптовалютній екосистемі, та транскордонні мережеві ефекти. Дві форми цифрових грошей можуть співіснувати.

У чому різниця між токенізованими депозитами та цифровими валютами центральних банків?

Токенізовані депозити є зобов’язаннями комерційних банків. CBDC представляють гроші центрального банку. Тому їхній емітент і правова структура принципово відрізняються.

Відмова від відповідальності

Ця стаття призначена лише для інформаційних та освітніх цілей. Регуляторний режим, захист депозитів і правовий статус стейблкоїнів та токенізованих депозитів відрізняються залежно від юрисдикції та структури продукту.