Volgens een juridisch expert wordt verwacht dat het Hooggerechtshof een eeuwenoud juridisch precedent zal vernietigen en Trumps macht over onafhankelijke instanties zal uitbreiden.
Lisa Graves, een juridisch onderzoeker en biograaf van opperrechter John Roberts, waarschuwde in een recent artikel over hoe het Hooggerechtshof later deze maand zal oordelen in de zaak Trump v. Slaughter. Ze vreest dat het hof Humphrey's Executor zal vernietigen, het precedent uit 1931 dat presidenten verbiedt commissarissen van de Federal Trade Commission zonder gegronde reden te ontslaan.

"Dit is een keuze — een onwettige — geen noodzaak of vereiste van de wet, ongeacht wat John Roberts en zijn mede-Republikeinse benoemden bij het Hooggerechtshof ook mogen beweren," schreef Graves. "Hun edict zal worden verpakt in de taal van 'scheiding der machten', maar dat is slechts een vermomming voor deze buitengewone machtsgreep."
De zaak Trump v. Slaughter vindt zijn oorsprong in Trumps ontslag vorig jaar van Rebecca Slaughter en Alvaro Bedoya, de twee Democratische commissarissen van de FTC. Lagere rechtbanken herstelden Slaughter aanvankelijk in haar functie, maar het Hooggerechtshof greep via zijn schaduwdocket in om haar buiten de commissie te houden terwijl de zaak voortschreed, aldus Graves.
Trumps argument voor het ontslaan van de twee commissarissen was gebaseerd op de unitaire executieve theorie, en stelt dat alle uitvoerende macht bij hem "berust", waardoor hij "iedereen in de uitvoerende macht op elk moment en om welke reden dan ook of zonder enige reden kan ontslaan," legde Graves uit.
Een uitspraak van het Hooggerechtshof in het voordeel van Trump zou die claim bevestigen. Ze wees op concrete gevolgen in de praktijk en merkte op dat de FTC meer dan drie dozijn fusieonderzoeken heeft stopgezet sinds het ontslag van Slaughter, waaronder een onderzoek naar een overname ter waarde van 32 miljard dollar door Google van het startupbedrijf Wiz.


