Rechtbankcritic gooit bom: Alito 'geeft niet' dat hij flagrant partijdig is

Pamela Carlin, de Kenneth en Harle Montgomery hoogleraar Publiek Belang Recht en medeoprichter en co-directeur van de Supreme Court Litigation Clinic aan de Stanford Law School, heeft 10 zaken bepleit voor het Hooggerechtshof. En gedurende die tijd heeft ze een oordeel gevormd over Hooggerechtshof rechter Samuel Alito: de man is een partijpolitieke huurling — en hij maakt daar geen geheim van.

Ze geven er niets om als ze de rechtbank "openlijk, schaamteloos politiek" laten lijken, zei Carlin in de Amicus-podcast van Slate met presentatrice Dalia Lithwick.

"Ze hebben gewoon besloten dat ze nu de macht hebben om de tweede Reconstructie ongedaan te maken, en ze doen dat graag," zei Carlin. "En ze vinden het niet erg dat het duidelijk is dat dit aansluit bij een bepaalde vleugel van de Republikeinse Partij … Als je nu een Republikeinse Partij hebt, vooral in het zuiden, die helemaal geen interesse heeft in het aantrekken van zwarte stemmen. … [H]et is een partij die niet geïnteresseerd is in het zijn van een multiraciale, multi-etnische partij."

Carlin had in het bijzonder bezwaar tegen de recente stap van de rechtbank om de Voting Rights Act van 1965 te "ontmantelen," een wet die president Johnson "de meest monumentale daad in de geschiedenis van de Amerikaanse vrijheid" noemde toen hij deze ondertekende, en die Carlin zei dat president Ronald Reagan "een kroonjuweel" noemde toen hij de herauthorisatie van de wet in 1982 ondertekende.

Neem de recente 6-3 uitspraak van de rechtbank in Louisiana v. Callais, waarbij de rechtbank een Louisianaans congreskiesdistrict kaart verwierp die was opgesteld om een tweede meerderheids-zwart district te omvatten. De uitspraak oordeelde dat het opzettelijk creëren van kiesdistricten om te voldoen aan Sectie 2 van de Voting Rights Act (VRA) een ongrondwettelijke raciale gerrymandering vormt.

Maar dat is het karakter van iemand als Alito, zei Carlin.

"[T]oen rechter Alito solliciteerde naar een baan bij het ministerie van Justitie onder Reagan, zei hij dat wat hem inspireerde om rechten te studeren en zich te bekommeren om constitutioneel recht, zijn afkeer was van … de beslissing om één persoon, één stem toe te passen op wetgevende verkiezingen en te zeggen: 'je kunt niet één district hebben met 100.000 mensen en een ander district met 700.000 mensen,' zoals sommige staten deden vóór één persoon, één stem," zei Carlin. "Dit is dus iemand die vanaf het allereerste begin van zijn carrière een hekel heeft gehad aan de democratiebeschermende beslissingen van het Hooggerechtshof en besloten heeft er iets aan te doen."

En dat deden ze. Met het loslaten van precedenten heeft het Roberts-hof met Alito aan het hoofd "volledig omgekeerd" wat het Hooggerechtshof 40 jaar geleden deed, zei ze.

"Wat hij in wezen heeft gezegd is: zolang de Republikeinse Partij bereid is witte Democraten te benadelen, is het ook vrij om zwarte mensen te benadelen, omdat zwarte mensen overweldigend in het zuiden stemmen, met name op kandidaten die Democraten zijn," zei Carlin, eraan toevoegend dat Alito de rechtbank zo grondig heeft vervormd dat deze nu verkondigt "we gaan je niet alleen niet beschermen, maar we laten het Congres je ook niet beschermen" met responsieve wetten.

"[Wat] rechter Thomas en rechter Alito en de hoofdrechter hebben geleerd, is dat je nu de macht hebt, maar misschien niet over vijf of tien jaar. Je hebt rechters, rechter Thomas en rechter Alito in het bijzonder, die echt een hekel hebben aan de tweede Reconstructie," zei ze. "Ik bedoel, ze hebben er echt, echt een hekel aan. En ze hebben de macht om iets kwijt te raken waar ze echt, echt een hekel aan hebben. Waarom zou je dat niet doen? Zeker als jouw kijk op Amerikaanse instellingen zo cynisch is als die van hen lijkt te zijn."

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump