Deze zelfgenoegzame Republikein vergeet haar eigen duistere verleden

Ik heb verschillende vriendinnen die slachtoffer zijn geworden van huiselijk geweld. In de afgelopen tien jaar hebben ze mij in vertrouwen genomen omdat ik open ben geweest over mijn eigen psychische problemen. Wanneer je jezelf kwetsbaar opstelt, geeft dat anderen vaak de ruimte om hetzelfde te doen.

Het is moeilijk om hun verhalen aan te horen. Dat is een van de redenen waarom het me persoonlijk zwaar valt om te horen wat sommige vrouwen die betrokken waren bij Graham Platner hebben beschreven. Een vriendin zei me ooit: "Je zult nooit weten hoe het voelt wanneer iemand je keel grijpt en je die blik in hun ogen ziet."

Die opmerking blijft me achtervolgen.

De beschuldigingen aan het adres van Platner hebben de Democraten in Maine terecht in een echte gewetenskrisis gestort: hoe houd je je kandidaat verantwoordelijk voor de vermeende schade die hij vrouwen heeft aangedaan, terwijl je de hoop op een Senaatszetel levend houdt?

Het is een lelijke situatie, en een waarover ik herhaaldelijk ben ondervraagd. "Wat denk jij over Graham Platner?" Mijn antwoord is simpel. Hij had nooit aan de race moeten beginnen. Als je lijken in de kast hebt, zeker zulke ernstige als de zijne, komen ze uiteindelijk naar buiten.

Iedereen die overweegt een politiek ambt na te streven, moet dat begrijpen. Als er iets significants in je verleden zit dat je verbergt, is de kans meer dan groot dat het openbaar wordt, en wanneer dat gebeurt, kunnen de gevolgen verwoestend zijn.

Niet alleen voor de persoon zelf, maar ook voor zijn partij en de kiezers.

Vraag het maar aan Graham Platner.

Maar hier staan we. En nu is de vraag wat er daarna gebeurt.

Persoonlijke gevoelens terzijde schuivend en dit puur als een politieke campagne beschouwend, zie ik steeds meer een race tussen twee gebrekkige kandidaten. Sommige gebreken zijn ernstiger dan andere, maar niemand van ons is er vrij van.

Terwijl Democraten worstelen met Platners verleden, heb ik me betrapt op het feit dat ik de andere kandidaat, Susan Collins, nauwlettender ben gaan bekijken. En daarbij realiseerde ik me iets. Haar zien spelen in de rol van de ontzette omstander, de rechtvaardige waarnemer die zulk gedrag nooit zou tolereren, is me bijvoorbeeld moeilijk gevallen.

Dat is geen rol die ze heeft verdiend. En ik zeg dit niet om te rationaliseren, of om een excuus of reden te zoeken om op Platner te stemmen.

Toen The New York Times verslag deed van Platners vroegere gedrag tegenover vrouwen — beschuldigingen van intimidatie, emotioneel misbruik en gedrag dat voormalige partners bang maakte — wachtte ik om te horen hoe Collins zou reageren. Dat deed ze uiteindelijk.

"De beschuldigingen in het laatste artikel zijn verontrustend," zei Collins. "Ik geloof dat Graham Platner veel vragen heeft te beantwoorden."

Ze heeft gelijk. Dat klopt.

En zij ook.

De ironie die steeds weer begraven wordt in de campagneverslaggeving is dat Collins haar eigen staat van dienst heeft als het gaat om verantwoordelijkheid en schade jegens vrouwen.

Ik heb verschillende vrouwen gekend die een abortus hebben ondergaan, en ik ben gevleid dat ze me genoeg vertrouwden om die ervaringen te delen. Elk van hen omschreef de beslissing als pijnlijk, emotioneel gecompliceerd en diep persoonlijk.

En enorm kwetsend.

Zelfs twee vriendinnen die een abortus nodig hadden vanwege ernstige medische redenen beschreven gevoelens van verdriet en schuld.

Na Dobbs uitten veel van diezelfde vrouwen dankbaarheid dat ze de beslissing in elk geval zelf hadden kunnen nemen en toegang hadden gehad tot passende medische zorg. Ze voelden diepe sympathie voor vrouwen in staten waar die keuze plotseling verdween.

Zoals een van hen me vertelde: de ervaring is al moeilijk genoeg. Het wegnemen van de keuze maakt het onmetelijk erger.

Dat soort schade vraagt om verantwoording. Het vraagt meer dan zorgvuldig geformuleerde verklaringen die worden afgegeven wanneer politieke druk onvermijdelijk wordt. Het vereist dat we rechtstreeks kijken naar de mensen die het mogelijk hebben gemaakt en vragen: Wat wist u, en wat heeft u gedaan?

Naar die maatstaf mag Collins niet aan het podium staan en met de vinger wijzen.

In 2018 werd Brett Kavanaugh beschuldigd van seksueel misbruik door dr. Christine Blasey Ford, die voor het Congres getuigde over haar beschuldigingen. Collins omschreef Fords getuigenis als "hartverscheurend, pijnlijk en overtuigend." Ze zei dat ze geloofde dat Ford seksueel trauma had ervaren. Verbijsterend genoeg zei ze vervolgens dat dit niet door de handen van Kavanaugh was geschied.

En vervolgens stemde ze voor de bevestiging van Kavanaugh in het Hooggerechtshof.

Collins hield vol dat ze "volledig vertrouwen" had dat Kavanaugh niet zou stemmen voor het vernietigen van Roe v. Wade. Hij had daar tijdens het bevestigingsproces signalen over afgegeven, en Collins koos ervoor hem te geloven.

Ze koos ervoor hem te geloven ondanks waarschuwingen van vrouwen door heel Maine die haar kantoren overspoelden, demonstraties bijwoonden en diep persoonlijke verhalen deelden — zoals de verhalen die ik heb gehoord — over aanranding, reproductieve vrijheid en de inzet van de bevestigingsstemming.

Ze stemde toch voor.

De gevolgen maken nu deel uit van het historische archief.

Roe werd vernietigd. De toegang tot abortus verdween in een groot deel van het land. Vrouwen werd zorg bij miskramen geweigerd, ze werden gedwongen niet-levensvatbare zwangerschappen voort te zetten en moesten juridische onzekerheid navigeren tijdens medische noodgevallen. De fysieke en emotionele gevolgen zijn reëel, gedocumenteerd en voortdurend aanwezig.

Toch heeft Collins nooit spijt betuigd. Ze blijft zeggen dat ze achter haar stem staat op basis van de informatie die destijds beschikbaar was.

Maar veel mensen keken naar dezelfde informatie en kwamen tot een andere conclusie.

Veel Amerikanen geloofden dat Kavanaugh zou helpen Roe te vernietigen. Ze zeiden dat herhaaldelijk. Ze protesteerden, organiseerden zich en waarschuwden precies voor wat er zou komen. Collins wuifde die zorgen weg en bracht een van de meest bepalende stemmen uit van haar carrière.

Nu wil ze praten over verantwoording.

Om duidelijk te zijn: Graham Platner is er niet mee weggekomen. De beschuldigingen tegen hem beschrijven gedrag dat veel vrouwen hebben gekarakteriseerd als angstaanjagend en misbruikend. Zijn excuses, wat men er ook van denkt, kunnen niet het einde van het gesprek zijn. Kiezers en zijn partij hebben het recht zijn staat van dienst te onderzoeken en antwoorden te eisen.

Maar verantwoording is geen eenrichtingsverkeer, en het verjaart niet wanneer de nieuwscyclus verdergaat.

De schade als gevolg van Collins' stem om Brett Kavanaugh te bevestigen eindigde niet nadat hij tegen haar had gelogen en vervolgens Roe vernietigde. De effecten blijven de levens van miljoenen vrouwen in het hele land op negatieve en kwetsende wijze vormgeven.

Die realiteit maakt Collins meer dan een waarnemer in dit debat.

Ze is een deelnemer.

De vraag die kiezers in Maine zouden moeten stellen is waarom ze er nooit werkelijk rekenschap voor heeft hoeven afleggen.

Graham Platner heeft zijn excuses aangeboden, hoe onvolmaakt en hoe laat ook. Susan Collins heeft dat nooit gedaan.