Ex fiscal escribe una severa advertencia tras el 'asombroso' esquema legal de la administración Trump

Estados Unidos puede haber evitado por poco una crisis constitucional después de que personas cercanas a la administración Trump frustraran temporalmente un plan para suspender el habeas corpus, pero los riesgos no terminan ahí, advirtió el miércoles un experto legal.

A principios de esta semana, el New York Times informó que el subsecretario de Gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, y el presidente Donald Trump habían elaborado una idea para suspender el habeas corpus, el derecho que exige al gobierno explicar por qué ha detenido a alguien. La idea era acelerar las operaciones de deportación de Trump argumentando que la inmigración ilegal constituía una "invasión" que requería que el presidente ejerciera sus poderes de emergencia, según el informe.

Fue frustrado por el secretario de personal de la Casa Blanca, Will Scharf, cuyo memorando a Susie Wiles, jefa de gabinete de Trump, convenció a la administración de no perseguir la suspensión en ese momento, añadió el informe.

Harry Litman, exfiscal federal, argumentó en un nuevo ensayo en Substack que el plan era "absolutamente tiránico y anticonstitucional", y también reveló que es poco probable que la administración deje de perseguir ese objetivo.

"Incluso cuando la administración se alejó del asombroso movimiento de suspender literalmente el habeas corpus, ha tomado otras medidas para intentar lograr un fin similar", escribió Litman.

Señaló que la administración Trump ha argumentado que los poderes de emergencia del presidente son incuestionables en los casos judiciales, utilizó un encuadre similar de "invasión" para justificar la activación de la Guardia Nacional en respuesta a las protestas, y sus intentos de suspender la residencia de inmigrantes que han vivido en Estados Unidos durante décadas.

"Ahora sabemos lo cerca que estuvimos de una afirmación histórica del poder presidencial para suspender los derechos constitucionales más fundamentales por razones manifiestamente injustificadas", escribió Litman. "Afortunadamente, el instinto del secretario de personal para evitar que la administración se despeñara por el precipicio constitucional, combinado con la inercia burocrática, evitó la crisis. Pero no puso fin a los esfuerzos por convertir a Trump en un gobierno unipersonal, y si el pasado es preludio, la administración no ha terminado de intentarlo."