¿Realmente se necesitan 16 votos para condenar a la vicepresidenta Sara Duterte ante el tribunal de destitución?

Esta visión convencional está siendo revisada antes de su juicio político, y a raíz de la inestabilidad en el Senado, donde numerosos senadores-jueces enfrentan batallas legales que podrían impedirles participar en los procedimientos de alto perfil que comienzan en julio.

Una corriente de pensamiento argumenta que, dado el arresto de un senador, el umbral podría reducirse.

El texto de la Constitución

El Artículo XI, Sección 3 (6) de la Constitución establece: "Ninguna persona será condenada sin la concurrencia de dos tercios de todos los miembros del Senado."

El Artículo VI, Sección 2 de la misma carta también establece la composición del Senado en 24 miembros.

El álgebra básica indica que para condenar a un funcionario susceptible de destitución, se deben obtener 16 votos.

La visión 'emergente'

Sin embargo, algunos juristas, incluido el magistrado retirado del Tribunal Supremo Antonio Carpio, afirman que para determinar una mayoría o quórum en el Senado, aquellos inhabilitados por la ley debido a la suspensión de su cargo no pueden ser contados.

Hasta el momento, el senador Jinggoy Estrada está detenido por sus casos de saqueo y corrupción sin derecho a fianza, en relación con su presunto papel en el escándalo de corrupción en el control de inundaciones.

"Dado que Estrada está bajo detención preventiva y suspendido de su cargo, no puede ejercer las funciones y poderes de su cargo, lo que incluye el derecho a votar como senador", dijo Carpio a Rappler.

Algunos abogados experimentados han adoptado la posición de Carpio.

Abdiel Dan Fajardo, ex presidente del Colegio de Abogados Integrado de Filipinas, cita dos situaciones que impiden a los senadores ejercer un cargo electivo o votar en los procedimientos del Senado.

La primera es cuando un funcionario público es acusado de corrupción y malversación, saqueo u delitos penales similares. Fajardo invoca la Ley de la República N.º 3019 o Ley Anticorrupción y Prácticas Corruptas, y la Ley de la República N.º 7080 o Ley de Saqueo, ambas de las cuales suspenden a un funcionario público que es acusado de dichos cargos.

La segunda situación, dijo, es "cuando un funcionario público está bajo detención preventiva por un delito sin derecho a fianza (no necesariamente corrupción y malversación o saqueo) o cumpliendo una condena penal."

Fajardo presenta dos resoluciones para sustentar su argumento: People v. Maceda y Trillanes v. Pimentel. Estas resoluciones establecen: "Todos los presos, ya sea bajo detención preventiva o cumpliendo sentencia firme, no pueden ejercer su profesión ni dedicarse a ningún negocio u ocupación, ni ocupar un cargo, electivo o designado, mientras estén detenidos."

Paolo Tamase, subdecano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas y profesor de derecho constitucional, dijo que encuentra persuasivo el argumento presentado por Carpio.

"La visión convencional abre la posibilidad de que algunas funciones del Senado sean incapaces de cumplirse — por ejemplo, la ratificación de un tratado — si el número de miembros funcionales es inferior a los umbrales requeridos por la Constitución", dijo Tamase a Rappler.

Sin embargo, Tamase dijo que el Senado aún no ha llegado a un "punto extraordinario" para acomodar esta "visión emergente".

"Creo que debemos reconocer y aceptar que estamos en tiempos sin precedentes en cuanto al número de senadores que posiblemente enfrentan cargos penales, más la agenda del Senado (por ejemplo, la destitución). Si bien la visión convencional tuvo sentido durante la mayor parte de nuestra historia, la visión emergente parece persuasiva si pretendemos un Senado funcional y procesos constitucionales funcionales", dijo Tamase a Rappler.

"Hay sabiduría en la visión convencional de que se deben agotar todos los esfuerzos hacia la construcción de consenso. Con dos senadores siendo 'no funcionales' hasta ahora, creo que deberíamos atenernos a la forma comúnmente entendida de contar votos. Por ahora", añadió.

Qué dicen la fiscalía y el presidente del tribunal

La fiscal principal de la Cámara, Jinky Luistro, cree que el umbral de condena debe depender del total de senadores-jueces que participen en el juicio.

"Si puedes asistir, si puedes participar, si puedes votar, entonces estás representando los intereses del pueblo filipino. Pero si estás fuera del alcance de cualquier medida coercitiva, y no asististe, y no votaste, ¿por qué deberías ser contado para determinar el número de votos requeridos?" dijo Luistro, añadiendo que esta es su opinión personal.

El Presidente Pro Tempore del Senado y Presidente en funciones del Senado, Win Gatchalian, en una declaración del 10 de junio, ya dijo que el umbral de condena debe fijarse en 16.

"Seguirá siendo 16 votos independientemente de cuántos senadores asistan al juicio, qué bloque controle la cámara o quién presida el tribunal de destitución", añadió.

El predecesor de Win, Alan Peter Cayetano, quien aún impugna su destitución, advirtió anteriormente sobre los esfuerzos para reducir el número de votos necesarios para condenar a Duterte, supuestamente similar a cómo él fue destituido a pesar de que el bloque Gatchalian solo tenía 12 votos.

El bloque Gatchalian utilizó una resolución del Tribunal Supremo de 1949 sobre la determinación del quórum para expulsar a Cayetano de la presidencia del Senado a pesar de no contar con los habituales 13 votos necesarios.

Tamase dijo a Rappler que si bien la histórica resolución, Avelino v Cuenco, es "útil para entender el quórum, no es una autoridad sobre las disposiciones de mayoría absoluta" en el Artículo VI de la Constitución.

Por qué existe este debate

Además de Estrada, el senador Ronald "Bato" dela Rosa ha —excepto por un día en mayo— no participado en los procedimientos del Senado desde noviembre, en medio de la emisión de una orden de arresto de la Corte Penal Internacional por su papel en la guerra contra las drogas del expresidente Rodrigo Duterte. Actualmente se encuentra en paradero desconocido.

Otros senadores también enfrentan o podrían enfrentar próximamente cargos de saqueo, a saber, los senadores Rodante Marcoleta, Joel Villanueva y Chiz Escudero.

Esta no será la primera vez que surgen debates sobre el umbral de condena. Durante el juicio del expresidente Joseph Estrada, los archivos de noticias indicaron una confusión inicial entre los legisladores sobre si se necesitaban 15 o 16 votos para destituirlo del cargo, ya que en ese momento solo había 22 senadores en ejercicio.

Determinar el umbral de condena es especialmente significativo en medio de las profundas divisiones en el altamente volátil Senado. Se cree que el bloque Gatchalian controla 12 votos, mientras que el bloque Cayetano tiene 10.

Un umbral de condena reducido da a los defensores de la condena más margen para asegurar un veredicto de culpabilidad. – Rappler.com