«Ανόητο και εξαντλητικό»: Αναλυτής ισχυρίζεται ότι το Ανώτατο Δικαστήριο υποβάθμισε το δίκαιο σε «μικροπρεπή παιχνίδι»

Οι συντηρητικοί δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέδειξαν πέραν πάσης αμφιβολίας κατά τη διάρκεια της τρέχουσας περιόδου ότι η πίστη τους στον «πρωτοτυπισμό» είναι μια προσποίηση για την πολιτική τους ατζέντα, έγραψε η Τζες Κόουλμαν για το The New Republic σε μια καυστική ανάλυση που δημοσιεύτηκε την Τρίτη.

«Μην κάνετε λάθος, ο πρωτοτυπισμός ήταν πάντα μια απάτη — και εφαρμόζονταν πάντα επιλεκτικά προς επίτευξη αντιδραστικών στόχων», έγραψε η Κόουλμαν. Ωστόσο, φέτος, οι δικαστές απέδειξαν ότι η ιδεολογία βρίσκεται «σε κρίση» και είναι «μη εφαρμόσιμη» ακόμη και μεταξύ τους.

Μια ключική στιγμή όπου αυτό φάνηκε ξεκάθαρα ήταν όταν το δικαστήριο ανέτρεψε σχεδόν έναν αιώνα νομικού προηγούμενου για να δώσει στον πρόεδρο σχεδόν απεριόριστη εξουσία να απολύει αξιωματούχους ανεξάρτητων αρχών, αγνοώντας σκόπιμα γραπτά κείμενα του 18ου αιώνα που αντιτίθενται σε αυτό.

«Δείτε ένα απόσπασμα από τους Federalist Papers, αριθμός 77, όπου ο Αλεξάντερ Χάμιλτον σημείωσε ότι θα απαιτούνταν η συναίνεση της Γερουσίας 'για την αντικατάσταση καθώς και για τον διορισμό ενός αξιωματούχου', ώστε να αποφευχθεί ο πρόεδρος από το να γίνει 'ο μοναδικός διαχειριστής των αξιωμάτων'», έγραψε η Κόουλμαν. Και αυτός ήταν «ο πιο δυναμικός και επιδραστικός υπέρμαχος μιας ισχυρής εκτελεστικής εξουσίας среди της γενιάς των ιδρυτών». Παρόλα αυτά, η απάντηση του δικαστηρίου ήταν να χαρακτηρίσει αυτό ως 'παροδικό σχόλιο', υπονοώντας παράξενα ότι η λέξη 'αντικατάσταση' δεν σημαίνει απαραίτητα 'απομάκρυνση', και αντί αυτού απαιτώντας να συμβουλευτούμε τη 'λογική των Federalist Papers στο σύνολό τους'».

Στη συνέχεια, υπήρξε η εμβληματική υπόθεση της ιθαγένειας εκ γενετής, όπου οι συντηρητικοί διχάστηκαν σχετικά με το ζήτημα, προκαλώντας ήττα στον Τραμπ — και στη διαδικασία, επιτέθηκαν ο ένας στον άλλον.

«Ο δικαστής Μπρετ Κάβανο συμφώνησε με την απόφαση, αλλά έγραψε χωριστά δηλώνοντας ότι ο συνταγματικός ορισμός της ιθαγένειας εκ γενετής δεν είναι χαραγμένος σε πέτρα, και άνοιξε την πόρτα στο Κογκρέσο να δημιουργήσει 'εξαιρέσεις' στην ιθαγένεια εκ γενετής 'αναγνωρισμένες βάσει νέων εξελίξεων μετά το 1868'» — ένα λογικό άλμα, σημείωσε η Κόουλμαν, το οποίο δεν θα επέτρεπε ποτέ για πράγματα όπως νέα πυροβόλα όπλα.

Εν τω μεταξύ, ο δικαστής Σάμουελ Αλίτο «προχωρά ακόμα παραπέρα, αναπτύσσοντας ένα τεστ ιθαγένειας τόσο αυστηρό που πρακτικά όλα τα παιδιά που γεννιούνται από ξένους γονείς θα αποτύχαναν», εκτός από εκείνους που έχουν «κάνει τα πάντα εντός των δυνατοτήτων τους … για να γίνουν Αμερικανοί». Σε αυτό, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Τζον Ρόμπερτς «επιπλήττει τον Αλίτο για τη δημιουργία αυτής της 'ad hoc εξαίρεσης', απλώς επειδή δεν μπορεί να 'χωνέψει' το αποτέλεσμα της υποτιθέμενης ιστορικής του άσκησης».

Όλα αυτά αποδεικνύουν πόσο «χαμός» είναι στην πραγματικότητα η εφαρμογή του πρωτοτυπισμού, κατέληξε η Κόουλμαν.

«Αυτό που κάποτε παρουσιαζόταν ως αποστολή για την ανάπτυξη σαφούς, συνεπούς και σταθερής νομολογίας, έχει αντίθετα καταστήσει το συνταγματικό δίκαιο σε αυτή τη χώρα μια ανόητη και εξαντλητική άσκηση,完全 αποκομμένη από τη λογική, τη φιλοσοφία ή την κοινή λογική· ένα μικροπρεπές παιχνίδι νομικής ληστείας για να καθοριστεί ποιος έχει την καλύτερη_quote_ από έναν ιδιοκτήτη σκλάβων του 18ου αιώνα», έγραψε.