Warum Stablecoins ohne langweilige Infrastruktur nicht funktionieren

von Adam Bialy, Gründer und CEO von Fiat Republic.

Es fühlt sich an, als wäre jeder begeistert von Stablecoins. Visa baut darauf auf, und Stripe hat gerade über eine Milliarde Dollar für Bridge bezahlt. Auch Regierungen sind dabei und schaffen überall Gesetze, um sie in den Mainstream zu bringen. Es gibt echte Dynamik.

Doch nach fast einem Jahrzehnt in den Gräben dieser Branche ist eines klar: Die größten Misserfolge und die größten Erfolge sind eng miteinander verbunden, und ein Großteil der Zukunft von Stablecoins hängt davon ab, wie solide die Grundlagen sind.

Um nicht das gesamte Stück zu ruinieren, aber diese „Grundlagen" sind es oft nicht. Schauen Sie unter die Haube fast jedes Stablecoins, selbst der renommierten, und stellen Sie eine einfache Frage – wo ist das Geld? Nicht der Token, sondern das tatsächliche Geld. In einem „stabilen" System sollte für jeden Dollar, der on-chain bewegt wird, ein echter Dollar irgendwo in einer Bank liegen. Ein echtes Eins-zu-Eins-Verhältnis.

Trotz zunehmender regulatorischer Aufmerksamkeit, einschließlich Rahmenwerken wie MiCA in Europa, ist es immer noch eine Frage, die die Branche nur schwer klar beantworten kann.

Das ist ein Problem. Terra Luna brach zusammen, weil seine Reserven nie real waren. Signature und Silvergate fielen, weil Liquidität nicht schnell genug bewegt werden konnte, als das Vertrauen sank. Unterschiedliche Ursachen, gleiches Ergebnis: Wenn die Fiat-Ebene darunter versagt, geht alles, was darauf aufgebaut ist, mit. Nicht über Tage, sondern in Minuten.

Wenn Sie Finanzverwalter sind und Liquidität bei T0 nicht verfügbar ist und der Markt bereits nervös ist, ob durch geopolitische Spannungen oder einen größeren Crash, gibt es keine Möglichkeit, die Panik einzudämmen. Es schneeballt. Und alles, was auf diesem Stablecoin aufgebaut ist, jede Integration, jede Partnerschaft, jedes Produkt, verdampft.

Wir haben ein Problem mit der Infrastruktur

Wir müssen davon wegkommen, Stablecoins als eine Technologiegeschichte zu betrachten. In Wirklichkeit sind sie eine Infrastrukturgeschichte.

Denken Sie so darüber nach – wenn Sie in Krypto operieren, brauchen Sie ein Bankkonto. Punkt. Stablecoins werden noch nicht im großen Maßstab für alltägliche Käufe verwendet. Irgendwann wollen Benutzer ihr Geld zurück in Fiat. Das bedeutet, dass es irgendwo im Stack eine Verbindung zum traditionellen Bankensystem geben muss.

Das bringt alle üblichen Anforderungen mit sich. Fiat-Konten, Abwicklung, Abgleich, Compliance. Daher ist die eigentliche Frage nicht, wie elegant der Token ist, sondern ob die Infrastruktur, die ihn unterstützt, reguliert, lizenziert und unter Stress belastbar ist. Zu oft ist sie es nicht.

Viele Banken versuchen, als Schweizer Taschenmesser zu fungieren, aber keine Mainstream-Bank ist wirklich auf Krypto-Transaktionsüberwachung spezialisiert. Banken der ersten Stufe vermeiden das Risiko typischerweise völlig. Banken der zweiten und dritten Stufe springen ein, aber sie neigen dazu, Kunden beim ersten Anzeichen von Problemen abzulehnen.

Es wird binär. Sie sind entweder drin oder draußen. Es gibt sehr wenig dazwischen.

Ein einzelnes AML-Flag oder eine Compliance-Bedenken kann ausreichen, damit eine Krypto-Plattform ihre Bankbeziehung verliert, selbst nach Jahren des Aufbaus. Und wenn das passiert, ist das gesamte System exponiert.

Wie sieht das in der Realität aus? Nach unserer Erfahrung können RFI-Raten bei schlecht strukturierten On-Ramps bis zu 15% betragen. In unserem eigenen Netzwerk liegt das unter 1%. Das ist der Unterschied zwischen funktionieren und nicht funktionieren.

Was MiCA tatsächlich verändert hat

MiCA hat begonnen, einige dieser Probleme anzugehen, und tut dies auf eine Weise, die sowohl spezifisch als auch eindeutig ist.

Es setzt vollständig reservierte Modelle durch. Es erfordert direkte Deckung in Fiat. Es verlangt, dass die Ausgabe von autorisierten Einheiten gehandhabt wird. Gelder müssen geschützt, getrennt und in konformen Institutionen gehalten werden. Mit anderen Worten, es beginnt, die Frage „zeig mir das Geld" zu beantworten.

Aber Compliance ist keine einzelne Hürde. Der Betrieb in der EU und im Vereinigten Königreich ist nicht ein Problem; es sind zwei. Unterschiedliche Jurisdiktionen, unterschiedliche Lizenzen, unterschiedliche Anforderungen. Hier kommen viele Plattformen immer noch zu kurz. Sie verlassen sich auf veraltete Vereinbarungen, Flickwerk-Compliance oder Rechtsgutachten, die besagen, dass sie technisch in Ordnung sind. Aber das ist nicht dasselbe wie robuste, skalierbare Infrastruktur zu haben. Ein Rechtsgutachten ist nicht dasselbe wie die Sicherheit des Geldes Ihrer Kunden.

Und mit der herannahenden Frist im Juli 2026 wird MiCA beginnen, eine harte Linie zu ziehen. Laut ESMAs Register halten heute nur rund 100 CASPs eine vollständige MiCA-Autorisierung. Über 1.200 VASPs, die in der EU tätig sind, müssen diesen Übergang noch vollziehen. Plattformen, die die langweilige Arbeit nicht erledigt haben – die Lizenzierung, die Bankbeziehungen, die operative Einrichtung – werden sich ausgeschlossen finden.

MiCA ist ein positiver Schritt. Es erhöht den Standard. Aber es zeigt auch, wie viele Akteure nicht bereit sind.

Der Engpass ist nicht der Token

Wir befinden uns in einem interessanten Moment, der mich mit Optimismus erfüllt. Die USA bewegen sich nun in Richtung regulatorischer Klarheit, die Europa seit Jahren aufbaut. Während dies geschieht, beginnt institutionelles Kapital zu fließen.

Makro-Bedingungen sind trotz kurzfristiger Volatilität so günstig wie sie waren. Es gibt politische Unterstützung, klarere Regeln und wachsende Nachfrage.

Aber die Einschränkung wird nicht technisch sein. Sie wird regulatorisch und infrastrukturell sein.

Plattformen, die ihre Fiat-Infrastruktur nicht in Ordnung haben, werden dies auf die harte Tour entdecken. Wir sind ziemlich komfortabel damit, am Boden des Stacks zu sitzen. Die Aussicht von hier unten ist, dass die meiste Branche nicht bereit ist für das, was kommt.

Was Stablecoins brauchen, um im großen Maßstab zu funktionieren

Wenn Stablecoins ihr Versprechen erfüllen sollen, muss sich die Branche auf einige Grundlagen konzentrieren.

• Erstens, transparente und überprüfbare Reserven. Die Fähigkeit, jederzeit klar zu beantworten, wo das Geld ist.
• Zweitens, eine robuste Bankinfrastruktur. Keine generischen Konten, sondern speziell entwickelte Systeme für Krypto-Fiat-Flüsse, mit ordnungsgemäßer Lizenzierung und integrierter Compliance.
• Drittens, sofortige und zuverlässige Rücknahme. Liquidität bei T0 ist kein Nice-to-have; sie ist die Grundlage des Vertrauens.
• Viertens, regulatorische Ausrichtung über Jurisdiktionen hinweg. Keine Flickwerk-Lösungen, sondern skalierbare Rahmenwerke, die grenzüberschreitend funktionieren.
• Schließlich, operative Belastbarkeit. Systeme, die Stress, Nachfragespitzen und Panikmomente bewältigen können, ohne zusammenzubrechen.

Der Stablecoin-Markt reift schnell. Die Regulierung holt auf, institutionelles Geld fließt ein, und die Anwendungsfälle werden real. Aber Reife schneidet in beide Richtungen. Die Akteure, die auf soliden Grundlagen aufgebaut haben, werden skalieren. Diejenigen, die es nicht getan haben, werden exponiert. Die langweilige Arbeit war immer der Punkt.

Der Beitrag Why Stablecoins Don't Work Without Boring Infrastructure erschien zuerst auf FF News | Fintech Finance.