الرئيس التنفيذي لشركة Palantir، أليكس كارب، مخطئ بشأن التهديد الذي تشكله Anthropic وOpenAI على معظم الشركات. هذا لا يعني أنه ليس لديه ما يخسره

مرحباً بكم في "عين على الذكاء الاصطناعي". في هذا العدد:

• لماذا مخطئ الرئيس التنفيذي لشركة Palantir، أليكس كارب، بشأن مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة.
• برامج الفدية المستقلة أصبحت واقعاً، حسبما تدعي إحدى شركات الأمن السيبراني.
• الصين تفكر في تقييد وصول الأجانب إلى نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة.
• تكتشف شركة Anthropic أن جزءاً من وظائف النماذج اللغوية الكبيرة يشبه جانباً من الوعي البشري.
• معايير سلامة الذكاء الاصطناعي تتراجع، وفقاً لتقرير.

هذا الأسبوع، لدينا أخبار مثيرة هنا في Fortune. نطلق بودكاست مرئي جديد يسمى Fortune AI Weekly، والذي أشارك في تقديمه مع بيا نولان. يمكنك اعتباره امتداداً لما نقوم به هنا في Eye on AI—نقدم لكم أفكارنا حول أهم أخبار الذكاء الاصطناعي للأسبوع، ونسلط الضوء على بعض تقارير Fortune المتميزة حول الذكاء الاصطناعي، وأحياناً نجلب لكم مقابلات حصرية مع صناع ومفكري ومؤسسي وممولي وقادة الذكاء الاصطناعي الرئيسيين. يمكنكم مشاهدة البودكاست المرئي على قناتنا في يوتيوب من هنا.
***
من بين أخبار الذكاء الاصطناعي التي تصدرت العناوين الأسبوع الماضي كان هجوم أليكس كارب على شركات النماذج الأساسية. ظهر الرئيس التنفيذي لشركة Palantir على قناة CNBC يوم الأربعاء ظاهرياً لمناقشة شراكة جديدة بين Palantir وNvidia لتوفير "بنية تحتية سيادية للذكاء الاصطناعي" للحكومة الأمريكية والصناعات الحيوية. تتضمن هذه التعاون استخدام نماذج Nemotron مفتوحة المصدر من Nvidia جنباً إلى جنب مع منصة الذكاء الاصطناعي (AIP) الخاصة بـ Palantir، وهي طبقة تطبيقات تربط تلك النماذج بالبيانات، بالإضافة إلى توفير أمن البيانات وإدارتها. لكن هذا ليس ما انتهى به الأمر ليتصدر العناوين. بل إن كارب، بعد أن مهد لتصريحاته بقوله "أنا لا ألقي ظلالاً" على OpenAI وAnthropic، شرع في إلقاء ظلال كثيفة جداً على مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة.
قال: "حدث خطأ فادح". "الرأي السائد بين الشركات في هذا البلد هو 'سأسترخي وأضيع وقتي مع الرموز المميزة، ولن أحصل على أي قيمة، وسيحصلون هم على ملكيتي الفكرية'". ثم قال إن هذا ليس إلقاء ظلال بل "تقارير". وشدد على هذه النقاط عدة مرات، قائلاً إن الشركات لا تحصل على أي قيمة من الرموز المميزة التي تشتريها من المختبرات الرائدة، وإنها تخاطر بنقل ملكيتها الفكرية التجارية الحيوية إلى بائعي الذكاء الاصطناعي هؤلاء.
إذن، هل لدى كارب نقطة صحيحة؟ حسناً، نوعاً ما. ولكن فقط إذا دققت النظر. والكثير مما قاله كارب كان إما خدمة لمصالحه الشخصية، أو غير دقيق، أو متناقضاً—أو جميعها معاً.

عائد الاستثمار يتخلف، لكن لا أحد 'يستريح' بشأن ذلك

من الصحيح أن العديد من الشركات الكبرى قلقة من أنها لا ترى حتى الآن عائداً كافياً على الاستثمار من نشر الذكاء الاصطناعي وتشعر بالقلق بشأن تكلفة الرموز المميزة عليها، خاصة عند استخدام أكثر نماذج الذكاء الاصطناعي تقدماً في حالات الاستخدام الوكالية. (حقيقة أن العديد من الشركات الكبرى قلقة بشأن هذا الأمر تتعارض مع ادعاء كارب بأنهم ببساطة "يستريحون".) لكن بالتأكيد بعض الشركات تبلغ عن تحقيق قيمة—خاصة في تطوير البرمجيات وخدمة العملاء. وبالنسبة لأولئك الذين لا يحققون ذلك، فغالباً ما يكون السبب أنهم لم يعطوا الأولوية لحالات الاستخدام الأكثر أهمية استراتيجياً أو لم يعرفوا كيفية إعادة هندسة سير العمل لديهم عبر الشركة للاستفادة القصوى من التكنولوجيا.
في مرحلة ما من مقابلة CNBC، قال كارب "لماذا يفرضون رسوماً على الرموز المميزة، إذا كانت ذات قيمة كبيرة؟" واقترح أنه إذا كانت النماذج الأساسية تعمل بنفس الجودة التي يدعيها بائعو نماذج الذكاء الاصطناعي، فسيكون من الأفضل عرض إكمال مهمة كاملة للعميل وفرض نسبة مئوية من القيمة المستمدة. وهذا في الواقع كيف تسعر Palantير عروضها (وهذا هو الجزء الذي يخدم مصالحه الشخصية). وهو ما بدأت العديد من شركات الاستشارات التي تبيع خدمات الذكاء الاصطناعي تقوم به الآن. لكنه بالتأكيد ليس الطريقة التقليدية لتسعير البرمجيات. كما أنه لا معنى كبيراً لتكنولوجيا الأغراض العامة أن تستخدم نموذج أعمال قائماً على القيمة. بعد كل شيء، تفرض شركة الكهرباء عليك رسوماً مقابل كل وحدة كهرباء تستخدمها، وليس مقابل قيمة ما تفعله بهذه الإلكترونات. ومايكروسوفت، على سبيل المثال، تفرض عليك مبلغاً ثابتاً لاستخدام Microsoft Word وExcel—ولا تحاول فرض نسبة مئوية من الصفقة التي ربحتها لأن عرض PowerPoint الخاص بك أثر في اجتماع العرض.
بالإضافة إلى ذلك، إذا قال كارب إن أحد الشكاوى الرئيسية للشركات بشأن مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة هو أنها "تسرق ألفا" (أي تسرق المعرفة التي تمنح الشركة ميزتها التنافسية)، فسيكون ذلك مصدر قلق أكبر في نموذج أعمال تقوم فيه شركات الذكاء الاصطناعي بتنفيذ مهام للعملاء بدلاً من بيعهم رموزاً مميزة. (هذا تناقض آخر في ما قاله). تقدم بعض شركات الاستشارات وبعض مزودي الخدمات السحابية خدمات مدارة للعملاء—لكن العملاء عادةً ما يكونون مستعدين فقط لتعهيد المهام التي يعتبرونها غير أساسية لأعمالهم.

دليل قليل على أن مختبرات الذكاء الاصطناعي 'تسرق ألفا'

بالنسبة لحجة كارب بأن المختبرات الرائدة تسرق الملكية الفكرية من العملاء، لا يوجد دليل على أن هذا صحيح حرفياً، على الأقل ليس بالطريقة التي بدا أن كارب يشير إليها. لدى جميع بائعي الذكاء الاصطناعي الرائدين سياسات تنص على أنهم لا يمتلكون وصولاً مباشراً إلى مطالبات عملاء المؤسسات أو مخرجاتهم أو بياناتهم، وأنهم لا يستخدمون هذه التفاعلات لتدريب النماذج المستقبلية، إلا إذا اختار هؤلاء العملاء تحديداً السماح للبائع بذلك. (المزيد عن تلك الحالة الخاصة لاحقاً.)

تتحدث كل من OpenAI وAnthropic عن استخدام بيانات العملاء المجهولة الهوية والمزالة للمعرفات لإجراء أبحاث اقتصادية حول كيفية استخدام نماذجهما، ولكن حتى هذا يتم فقط لحركة الرسائل الواردة إلى خدماتهما الموجهة للمستهلكين أو واجهات برمجة التطبيقات المباشرة الخاصة بهما، وليس للعملاء الذين يصلون إلى النماذج من خلال خدمات سحابية آمنة، مثل Microsoft Azure أو Amazon Bedrock أو Google Vertex—وهي الطريقة التي تصل بها معظم الشركات الكبيرة إلى هذه النماذج.
لذا، بالنسبة لمعظم الشركات الكبيرة، خاصة معظم الشركات الكبيرة التي ليست نفسها في قطاع التكنولوجيا، فإن ما يدعيه كارب هو هراء. إذا كنت شركة Archer-Daniels-Midland أو Boeing، فلا توجد فرصة كبيرة لأن تسرق Anthropic ملكيتك الفكرية وتبدأ في إنتاج الذرة أو تصنيع طائرات جامبو.

مع ذلك، هناك سبب لقلق بعض الشركات—وPalantir واحدة منها

ولكن هناك فئة من الأعمال قد يكون لكارب نقطة صحيحة بشأنها. تمتلك Anthropic وOpenAI وGoogle DeepMind جميعها "شركاء تصميم" في صناعات مختلفة، وغالباً ما يحصل هؤلاء الشركاء على وصول مبكر للمساعدة في اختبار أحدث النماذج التي تعمل عليها مختبرات الذكاء الاصطناعي هذه. وكجزء من تلك الشراكات، غالباً ما يكون لدى المختبرات وصول أكبر بكثير إلى المعلومات حول كيفية استخدام تلك الشركات للنماذج.
كانت هناك حالة واحدة على الأقل حيث ربما تم استخدام هذا الوصول من قبل أحد مختبرات الذكاء الاصطناعي لبناء منتج منافس. تتعلق تلك الحالة بـ Anthropic وFigma. كما ذكرت The Information أولاً الشهر الماضي، كانت Anthropic تتعاون مع كل من Figma وCanva على تطوير أداة Claude for Design. كان مايك كريغر، كبير مسؤولي المنتجات في Anthropic، حتى لديه مقعد في مجلس إدارة Figma. لكن بعد ذلك انسحبت Figma من الإطلاق وتنحى كريغر فجأة من المجلس بعد أن اكتشفت Figma أن المنتج الذي كانت تبنيه Anthropic يتنافس بشكل مباشر أكثر مع ميزات منتجها الخاص مما كانت Anthropic، على الأقل من وجهة نظر Figma، توحي به. وفقاً لتقرير The Information، أخبر ديلان فيلد، الرئيس التنفيذي لـ Figma، الحضور في حدث خاص استضافته Sequoia Capital أن Anthropic كانت "غير صادقة باستمرار في اتصالاتها" مع Figma بشأن نطاق أداة تصميم Claude.

تأتي حالات مفترضة أخرى لبائعي الذكاء الاصطناعي الذين يستخدمون الوصول إلى بيانات العملاء للتنافس بعد ذلك مع هؤلاء العملاء من مصادر لديها أجندات خاصة—العديد منهم مستثمرون في Palantir. زعم جيسون كالاكانيس، رأس المال المغامر والداعم المبكر لـ Palantir، أن Anthropic استخدمت بيانات من Cursor، وهو مساعد برمجي بالذكاء الاصطناعي كان مستخدماً ثقيلاً لنماذج Claude الخاصة بـ Anthropic، للمساعدة في تطوير Claude Code، المنتج الفيروسي من Anthropic الذي طغى بعد ذلك إلى حد كبير على Cursor من حيث الشعبية. أشار رأس المال المغامر تشاماث باليهابيتيا إلى أن Anthropic شاركت مع Eli Lilly وشركات أدوية أخرى، قبل أن تقول مؤخراً إنها تعتزم بدء برنامج تطوير الأدوية الخاص بها. (وصفت Anthropic هذا بأنه وسيلة لصقل أدوات Claude of Science الخاصة بها، ومن غير الواضح ما إذا كانت Anthropic ستحاول تسويق أي مرشحات دوائية بنفسها أو ستشترك مع شركة أدوية لذلك الجزء من العملية.) بالإضافة إلى كونه مستثمراً مبكراً في Palantir، باليهابيتيا هو مشارك في تقديم بودكاست "All In" مع ديفيد ساكس، الذي لا يكن أيضاً حباً لـ Anthropic.
ومع ذلك، يبدو الاتهام بأن Anthropic تنوي فعلياً دخول كل هذه القطاعات الرأسية مباشرة، بدلاً من مجرد بناء أدوات ستجعل نماذجها أسهل في النشر في هذه القطاعات—وهو أمر مختلف تماماً—بعيد المنال. مرة أخرى، إذا كنت من معظم شركات Fortune 500، فلن تبدأ Anthropic أو OpenAI في التنافس وجهاً لوجه معك.
في الواقع، أفضل مثال على مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة التي تسرق البيانات لبناء منتج منافس يأتي من صناعتي الخاصة، صناعة الإعلام. هنا قامت مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة بالتأكيد بجمع كميات هائلة من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التي تتنافس غالباً بشكل مباشر مع المنشورات كمصادر للمعلومات الواقعية. (يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة للنشر والموسيقى والفنون الجميلة.) لكن somehow لا أعتقد أن هذا ما كان يقصده كارب.
اقترح صديق في المجال المالي أن ما أثار حقاً غضب كارب—وكذلك غضب بعض التنفيذيين الأكثر رصانة عادةً، مثل ساتيا ناديلا من Microsoft، الذي أثار مؤخراً بشكل مثير للاهتمام بعض الادعاءات المماثلة حول الطبيعة الجشعة لمختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة—ليس نماذج أعمال Anthropic وOpenAI، بل طرحاتها الأولية المحتملة للأسهم. ستكون تلك الطروحات بلا شك مطلوبة بشدة. ولجمع السيولة اللازمة لشراء أسهم OpenAI أو Anthropic، قد ينظر المستثمرون المؤسسيون إلى بيع أسماء تقنية أخرى—أسماء تقنية مثل، حسناً، Palantir. تذكر أن مجرد كونك مرتاباً لا يعني أنهم لا يتآمرون ضدك.
مع ذلك، إليك المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي.
جيريمي كان
jeremy.kahn@fortune.com
@jeremyakahn

تم نشر هذه القصة أصلاً على Fortune.com