概述美国两家金融监管机构在数字资产上的关系，已经从几年前公开争夺管辖权，转向了实质性的联合行动，这是市场必须重新校准判断的原因。2026 年 1 月 29 日，商品期货交易委员会主席宣布不再单独推进自己的加密计划，转而与证券交易委员会共建 Project Crypto；3 月 11 日两家机构签署谅解备忘录；3 月 17 日联合发布解释性文件，确立了五类代币分类框架，明确多数加密资产本身不构成证概述美国两家金融监管机构在数字资产上的关系，已经从几年前公开争夺管辖权，转向了实质性的联合行动，这是市场必须重新校准判断的原因。2026 年 1 月 29 日，商品期货交易委员会主席宣布不再单独推进自己的加密计划，转而与证券交易委员会共建 Project Crypto；3 月 11 日两家机构签署谅解备忘录；3 月 17 日联合发布解释性文件，确立了五类代币分类框架，明确多数加密资产本身不构成证

SEC 与 CFTC 的 Project Crypto 监管协调，代币分类框架已经落地

#热点话题

GRAM$1.218-0.40%

BTW$1.500044+22.83%

SOL$100.84-0.63%

作者：James Mitchell

2026/07/20 16:58

概述

美国两家金融监管机构在数字资产上的关系，已经从几年前公开争夺管辖权，转向了实质性的联合行动，这是市场必须重新校准判断的原因。2026 年 1 月 29 日，商品期货交易委员会主席宣布不再单独推进自己的加密计划，转而与证券交易委员会共建 Project Crypto；3 月 11 日两家机构签署谅解备忘录；3 月 17 日联合发布解释性文件，确立了五类代币分类框架，明确多数加密资产本身不构成证券。证券交易委员会主席将这种协调形容为在这两家经常针锋相对的机构之间前所未见。对市场参与者而言，真正的问题不再是"会不会有规则"，而是接下来的豁免机制、托管安排、永续合约与链上交易规则将如何设计，因为这些细节直接决定美国交易平台与去中心化金融项目的运营边界。

核心要点

商品期货交易委员会的公告确认，两家机构于 2026 年 3 月 17 日联合发布解释文件，为数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币与数字证券提供了统一的代币分类框架。

Jenner & Block 的分析指出，该解释对两家机构具有约束力，不同于以往的工作人员指引，并列举了 18 种主要加密货币作为数字商品的示例。

解释文件同时澄清了非证券加密资产如何进入以及如何脱离投资合同的范畴，并就空投、协议挖矿、协议质押与非证券资产的封装适用证券法作出说明。

Sidley Austin 的梳理显示，证券交易委员会主席预告了后续可能的豁免规则制定，包括限时的初创豁免、范围更大的融资豁免，以及投资合同安全港。

两家机构签署的谅解备忘录约定定期会晤、共享数据、相互通报共同关注事项并交叉培训人员，并明确当产品同时触及两套框架时应作出协调回应。

商品期货交易委员会已指示工作人员就中介注册要求如何适用于非托管软件系统开发者制定指引，这条线索直接关系到去中心化金融应用与钱包的合规定位。

协调机制是如何建立起来的

从各自为战到共建一个项目

变化的起点是政策文件。Norton Rose Fulbright 的梳理指出，2025 年 7 月总统数字资产市场工作组发布报告，建议两家机构运用现有权限为基于区块链的创新提供监管清晰度，证券交易委员会主席随后启动了 Project Crypto。真正的转折出现在 2026 年 1 月 29 日，商品期货交易委员会主席在与证券交易委员会协调后发表政策演讲，宣布该机构不再单独推行平行的加密冲刺计划，而是与证券交易委员会共同推进 Project Crypto。

这个决定的意义被低估了。The Block 的报道回顾，在此前一届政府时期，两家机构被视为陷入管辖权争夺，一方主张多数加密货币属于商品，另一方则认为除比特币外多数代币是证券。合并计划意味着，行业不再需要在两套相互矛盾的解释之间选择立场。

谅解备忘录把协调制度化

3 月 11 日签署的谅解备忘录把临时性的协作变成了常规机制。相关记录显示，两家机构将定期会晤、共享数据、相互通报共同关注的问题并交叉培训人员。更具操作意义的是，证券交易委员会主席已指示工作人员与对方机构工作人员召开联合会议，就产品申请与豁免请求作出协调回应，并强调企业不应在两家监管机构之间被来回推诿。备忘录还提及推动替代合规路径，为经过适当监管的超级应用铺路，即在同一平台上整合传统证券、衍生品、加密资产与银行服务。

代币分类框架的具体内容

五类划分与非证券的默认地位

3 月 17 日的联合解释是这套协调机制的第一个实质产物。Weaver 的分析指出，该文件确立了新的代币分类框架，确认多数加密资产本身并不构成证券，并说明非证券加密资产在何种情况下可作为投资合同的一部分被出售，从而落入证券监管。分类覆盖数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币与数字证券五类。

这个转变在法律层面的分量在于文件的效力等级。以往的指引多为工作人员意见，不对委员会本身构成约束，而这份解释对两家机构均具约束力，并直接列举了 18 种主要加密货币作为数字商品的示例。对交易平台而言，这意味着上币决策第一次有了可援引的官方依据。

边界仍然存在

需要清醒的是，这份文件并非全面豁免。分析指出，最低有效剂量的监管理念不等于放弃执法，解释文件明确证券交易委员会将继续执行联邦证券法的反欺诈条款，且此前对注册要求的违反不会因后续脱离投资合同而被免除。换言之，分类清晰化降低的是定性不确定性，而非历史合规责任。

同时，解释还就空投、协议挖矿、协议质押与非证券资产封装的处理作出说明。其中空投条款设有明确条件，接收方必须在未提供对价的情况下获得资产，若接收方向发行方提供了金钱、商品、服务或其他对价，该解释不适用。这类细节将直接影响项目方的代币分发设计。

接下来的豁免机制与链上规则

三类豁免正在酝酿

分类只是第一步，真正决定融资环境的是豁免设计。Benesch 的整理显示，证券交易委员会主席在 3 月 17 日提出了三类他认为对强化美国加密市场至关重要的豁免：限时的初创豁免，为特定加密资产投资合同提供阶段性的注册豁免；融资豁免，针对涉及加密资产的新发行；以及投资合同安全港，在管理性努力终止且资产变得更加去中心化之后适用。

第三类的设计逻辑最值得关注。它把去中心化程度与监管义务解除挂钩，实际上为代币从证券属性向商品属性的迁移提供了一条制度化路径。这正是过去数年行业最缺乏的东西。

托管永续合约与链上交易

协调议程还覆盖了几个直接影响交易基础设施的领域。商品期货交易委员会主席在 1 月的联合协调活动上，除代币分类外，还强调了抵押品代币化、永续衍生品的引入以及新的与修订的豁免。同时，该机构已指示工作人员就中介注册要求如何适用于非托管软件系统开发者，例如数字钱包与去中心化金融应用，制定指引。

另一条线索来自证券交易委员会。相关记录提到，该机构已就去中心化加密资产证券交易的路径作出安排，为用户界面提供经纪商注册例外。这类技术性安排看似细微，实则决定了前端界面运营方是否需要承担经纪商义务，对去中心化金融协议的美国合规性影响直接。

对投资者与行业意味着什么

三条实际影响路径

第一条是上币与产品路径。分类框架为交易平台提供了可援引的官方依据，理论上会加快合规资产的上市节奏，并降低平台面临的定性争议风险。第二条是融资路径。三类豁免若落地，早期项目在美国境内融资的法律成本将显著下降，这可能改变过去数年项目方普遍选择离岸架构的做法。第三条是去中心化金融路径。非托管软件开发者的注册义务如何界定，将决定协议前端、钱包与聚合器能否在美国合规运营。

跨市场观察这类政策进展对加密资产板块的传导，可以通过 MEXC 的行情页面跟踪相关标的的实时反应。

开启 MEXC 账户跟踪市场动向

后续观察点与风险

需要盯住四件事。其一是豁免规则的正式提案文本与公众意见征询期，主席预告的时间表与实际推进速度可能存在差距。其二是投资合同安全港中去中心化的判定标准，这是整套框架最难量化的一环，标准的宽严直接决定有多少项目能够受益。其三是非托管软件开发者指引的最终措辞，它是去中心化金融合规性的分水岭。其四是永续衍生品与抵押品代币化规则的进展，这两项决定美国合规平台能否提供与离岸平台对等的产品线。

风险同样清晰。首先是执行风险，解释文件与后续规则依赖两家机构的持续协调，人事变动或政治环境变化都可能改变推进节奏。其次是范围风险，分类清晰化不等于全面放行，反欺诈执法仍在，历史注册违规也不会被追溯性豁免。第三是解读风险，从解释文件到正式规则之间可能出现实质修改，基于当前文本做出的商业安排存在被调整的可能。第四是与立法的关系风险，行政层面的监管协调与国会的市场结构立法在推进节奏上并不同步，两者若出现冲突，市场将再次面临不确定性。

MEXC Crypto Pulse 研究团队独家观点

这件事真正重要的地方，不在于哪些代币被归入哪一类，而在于美国监管的方法论发生了根本转变：从以执法确立规则，转向以规则制定、豁免安排与工作人员指引来提供确定性。两家机构从抢管辖权到共建一个项目，这个转变消除的是行业最难对冲的一类风险，即同一资产被两套框架给出相反定性。分类框架的具体内容会随时间调整，但监管协调这个制度安排一旦建立，其价值会持续释放。

市场可能误读的地方有两处。第一，把分类清晰化等同于监管放松。解释文件明确保留了反欺诈执法权，也明确了历史注册违规不因后续去中心化而被治愈，这意味着合规成本的结构发生了变化，而非总量下降。第二，把行政协调等同于立法完成。监管机构运用现有权限提供的确定性，其效力低于国会立法，且随行政更迭存在可逆性。真正的长期确定性仍需要立法层面的确认，这也是市场同时关注国会市场结构法案进展的原因。

投资者接下来最该关注的是投资合同安全港中去中心化的判定标准，而非分类框架本身。分类回答的是资产的静态属性，安全港回答的是资产如何从一种属性迁移到另一种属性，后者才是决定项目方融资路径与代币设计的关键变量。标准若严格，受益的仍是少数已经足够分散的老项目；标准若宽松，新项目在美国的发行环境将发生实质改变。

对加密与金融科技行业的启发在于：监管协调正在把加密资产从一个法律定性模糊的资产类别，改造成一个有明确分层的资产体系。这个过程的赢家不是所有人。分类清晰意味着不同类别的资产将面临差异化的合规成本与市场准入条件，属于数字商品类别的资产获得的自由度，与被认定与投资合同相关的资产完全不同。理解自己持有的资产落在哪一层，将比判断整体政策方向更具实际意义。

常见问题

Project Crypto 到底是什么？

Project Crypto 最初是证券交易委员会主席发起的一项计划，目的是依据总统数字资产市场工作组 2025 年 7 月报告的建议，运用现有监管权限更新数字资产相关规则。2026 年 1 月 29 日，商品期货交易委员会主席宣布该机构不再单独推进平行的加密计划，转而与证券交易委员会共同推进 Project Crypto，使其成为一项联合计划，目标是为加密资产市场提供协调一致的联邦监管。

代币分类框架具体包含哪些类别？

2026 年 3 月 17 日的联合解释确立了五类划分，分别是数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币与数字证券，并逐类分析其在证券定义下的地位。文件确认多数加密资产本身并不构成证券，同时列举了 18 种主要加密货币作为数字商品的示例。该解释对两家机构均具约束力，效力高于以往的工作人员指引。

这是否意味着大多数代币不再受证券法约束？

不能这样理解。解释文件确认多数加密资产本身不是证券，但同时说明非证券加密资产在何种情况下可能作为投资合同的一部分被出售，从而进入证券监管范围。此外，文件明确证券交易委员会将继续执行反欺诈条款，且此前对注册要求的违反不会因资产后续脱离投资合同而被治愈。分类降低的是定性不确定性，而非历史合规责任。

正在酝酿的豁免机制有哪些？

证券交易委员会主席提出了三类。限时的初创豁免，为特定加密资产投资合同提供阶段性注册豁免。融资豁免，针对涉及加密资产的新发行，适用范围更大。投资合同安全港，在发行方完成或永久终止其在投资合同下承诺的实质管理性努力、资产变得更加去中心化之后适用。三者均处于规则制定的预告阶段，最终文本与时间表仍待观察。

这对去中心化金融项目有什么影响？

影响集中在两处。商品期货交易委员会已指示工作人员就中介注册要求如何适用于非托管软件系统开发者，包括数字钱包与去中心化金融应用，制定指引。同时，证券交易委员会已就去中心化加密资产证券交易安排了路径，为用户界面提供经纪商注册例外。这两项的最终措辞将决定协议前端、钱包与聚合器在美国的合规定位，是去中心化金融能否在美国合规运营的分水岭。

永续合约和托管规则会怎么变？

这两项已被列入协调议程。商品期货交易委员会主席在 1 月的联合协调活动上强调了抵押品代币化与永续衍生品的引入，并将其与代币分类、豁免修订并列为优先事项。若相关规则落地，美国合规平台可能获得提供永续产品的路径，从而缩小与离岸平台的产品差距。具体规则尚未发布，进展需要持续跟踪。

监管协调和国会立法是什么关系？

两者是并行但不同步的路径。监管协调依靠两家机构运用现有权限提供确定性，推进速度较快但效力低于立法，且随行政更迭存在可逆性。国会的市场结构立法若通过，将提供更高层级、更持久的法律确定性。理想情况下两者相互补充，但推进节奏不一致，若出现条款冲突，市场将再次面临不确定性，因此需要同时跟踪两条线索。

免责声明

本内容仅供信息参考与研究讨论之用，不构成任何投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。文中涉及的监管解释、豁免机制与后续规则部分处于制定或预告阶段，最终文本与适用范围可能发生重大变化，具体合规判断应以官方文件与专业法律意见为准。加密资产、股票及相关金融资产价格可能出现剧烈波动，过往表现不代表未来结果。所引用的监管文件与第三方分析可能存在延迟、修订或误差，读者应自行核实。任何投资决策均应基于个人独立研究、财务状况与风险承受能力，必要时应咨询持牌专业人士。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用本内容所载信息而产生的任何直接或间接损失承担责任。