概述两家平台都宣称自己在股票永续的盘口深度上领先，而两边的数据都站得住，因为它们测的不是同一个档位。 TokenInsight 2026 年 8 月 26 日发布的五家交易所专题报告中，MEXC 在 0.01%（1 个基点）档的累计中位深度为 52 万美元，排名第一；在 0.05% 与 0.10% 档分别为 281 万与 599 万美元，均排第二。Bitget 自行发布的两份研究则显示它在 5、概述两家平台都宣称自己在股票永续的盘口深度上领先，而两边的数据都站得住，因为它们测的不是同一个档位。 TokenInsight 2026 年 8 月 26 日发布的五家交易所专题报告中，MEXC 在 0.01%（1 个基点）档的累计中位深度为 52 万美元，排名第一；在 0.05% 与 0.10% 档分别为 281 万与 599 万美元，均排第二。Bitget 自行发布的两份研究则显示它在 5、

MEXC vs Bitget 美股合约深度对比：谁的流动性更强？关键看你的订单体量

#CEX 交易所

BULLA$0.074148-49.96%

KAMIRAI$0.00001285-0.15%

DUST$0.36-38.87%

作者：James Mitchell

2026/10/27 15:57

概述

两家平台都宣称自己在股票永续的盘口深度上领先，而两边的数据都站得住，因为它们测的不是同一个档位。

TokenInsight 2026 年 8 月 26 日发布的五家交易所专题报告中，MEXC 在 0.01%（1 个基点）档的累计中位深度为 52 万美元，排名第一；在 0.05% 与 0.10% 档分别为 281 万与 599 万美元，均排第二。Bitget 自行发布的两份研究则显示它在 5、10、50 个基点三档的合计深度均居首位。

这两组结论能够并存，原因在于档位几乎不重叠。TokenInsight 测的是 1、5、10 个基点，Bitget 测的是 5、10、50 个基点，重合区间只有 5 和 10 两档。而在这两个重合档位上，TokenInsight 把 MEXC 列为第二却没有公布第一名是谁，Bitget 的研究则把自己的对比平台匿名处理为交易所 A、B、C，或者采用了不含 MEXC 的样本。

因此一个诚实的结论是：目前没有任何一份公开研究能够直接比较 MEXC 与 Bitget 的盘口深度。可以确认的是两家各自在不同档位、不同样本中排名第一，而哪一个档位对你重要，取决于你的单笔订单会吃掉多深的盘口。本文拆解两份研究的方法，按下单规模给出判断依据，并在最后给出三个不依赖任何一方数据的自验证步骤。

核心要点

两份研究的档位几乎不重叠。 TokenInsight 测 1、5、10 个基点，Bitget 测 5、10、50 个基点，只有中间两档重合。

在重合的两档上，双方都无法直接对比。 TokenInsight 把 MEXC 列为第二但未公布第一名；Bitget 自有研究中的对比平台被匿名为交易所 A、B、C，另一份 36 合约研究的样本里没有出现 MEXC。

MEXC 的优势集中在最窄档与中小单。 1 个基点档深度第一，10 万美元卖单在所测五个标的中的三个上中位数与 P90 滑点最低。

Bitget 的优势在宽档与自有样本的大单。 其研究显示 50 个基点档合计深度约 5,592 万美元，在 32 个合约中的 30 个上居首。

标的数量上 Bitget 目前领先。 Bitget 在 2026 年 10 月 23 日达到 376 个，而 MEXC 可查的 310 个为 7 月 29 日快照，两者相隔近三个月。

费率方面 Bitget 的披露更完整。 Bitget 公开股票永续为 0.02% 做市方与 0.06% 吃单方，MEXC 未公开股票永续专属费率。

两份研究测了什么，为什么结论相反

TokenInsight 的五家样本

这份报告由第三方机构发布，发布日为 2026 年 8 月 26 日，通过各所官方接口采集，样本为五家中心化交易所、五个标的（SOXL、SPCX、英特尔、闪迪、SK 海力士），数据窗口为 7 月 29 日至 8 月 6 日工作日。

指标	MEXC 数值与名次
0.01% 档累计中位深度	52 万美元，第一
0.05% 档累计中位深度	281 万美元，第二
0.10% 档累计中位深度	599 万美元，第二
1 万美元卖单滑点	SK 海力士、SOXL、SPCX 三个标的最低，区间 0.0008% 至 0.0024%
10 万美元卖单滑点中位数	SPCX 0.0112%、SOXL 0.0130%、SK 海力士 0.0170%，三者最低
10 万美元卖单滑点 P90	同上三个标的 0.0230%、0.0278%、0.0241%，均最低
标的覆盖	310 个，7 月 29 日快照

这份报告的关键限制是它没有在公开摘要中点名除 MEXC 以外的四家平台。因此在 0.05% 与 0.10% 两档，只能确认 MEXC 排名第二，领先者可能是 Bitget，也可能是样本中的其他任何一家。本文不作推定。

另外需要说明，MEXC 在 10 万美元档并非五个标的全部最低，在闪迪与英特尔上排名第二或第三，报告未说明那两个标的上领先的是哪一家。

Bitget 的两份自有研究

Bitget 发布过两份方法相近但样本不同的研究，引用时应当区分。

第一份发表在其学院页面，页面日期为 2026 年 8 月 18 日，覆盖 32 个股票永续合约，数据窗口为 7 月 5 日至 11 日，测量 5、10、50 个基点三档。结果是 Bitget 的合计深度在三档分别约为 697 万、1,622 万与 5,592 万美元，并在 32 个合约中的 30 个（5bp）、31 个（10bp）、30 个（50bp）上拥有最深盘口。该页面同时称这些数值较"受监测行业均值"分别高出 376%、308% 与 170%。

这份研究的对比平台被匿名处理为交易所 A、B、C，页面既未公布完整样本名单，也未说明排除了哪些平台，因此无法判断 MEXC 是否在其中。其给出的单合约例子是 5 个基点档上 AMD 为 461,908 美元，对照三家分别为 46,819、45,357 与 18,117 美元；谷歌为 334,807 美元，对照为 100,944、86,372 与 25,464 美元。

第二份覆盖 36 个股票永续市场，数据窗口为 7 月 21 日至 27 日，样本平台为 Bitget、币安、Hyperliquid、欧易与 Bybit。Bitget 在 5 个基点档占样本总深度的 61.3%、10 个基点档占 57.9%，并在 36 个合约中的 32 个、34 个与 33 个上分别居首。MEXC 未出现在这份研究的任何位置，既不在样本内，也未被列为排除对象。

两份研究均由 Bitget 发布而非独立基准机构。转载该研究的第三方页面也明确写明了这一点。这是方法属性而非质量判断，但引用时应当标注。

为什么两边的合计深度数字不能直接相减

Bitget 在 5 个基点档的 697 万美元覆盖 32 个合约，MEXC 在同档位的 281 万美元覆盖 5 个标的。样本规模相差六倍以上，合计值自然不可比。

按合约均摊，前者约为每合约 21.8 万美元，后者约为每标的 56.2 万美元。但这个换算同样不能作为结论，因为两组样本的标的构成完全不同：TokenInsight 测的是 SOXL、SPCX、英特尔、闪迪与 SK 海力士，其中包含杠杆 ETF 与非美股标的；Bitget 的例子里是 AMD 与谷歌这类大盘科技股，两类标的的天然盘口厚度本就不同。

把不同样本的合计深度相减，或者把均摊值当作排名依据，都会得出错误结论。这是本文不给出"谁的盘口更深"单一答案的技术原因。

按下单规模，你的订单落在哪个档位

档位不是抽象概念，它对应你的订单会把价格推开多远。判断依据是你的单笔金额与该标的在各档位的累计深度之间的关系。

单笔规模	主要落在的档位	可参考的数据	判断
1 万美元上下	1 个基点以内	五家样本在全部五个标的上滑点均低于 0.02%	平台间差异已无实际意义，决定成本的是手续费与贴盘口价差
10 万美元上下	1 至 10 个基点	MEXC 在 SPCX、SOXL、SK 海力士三个标的上中位数与 P90 最低	在这三个标的上 MEXC 占优，闪迪与英特尔上为第二或第三
50 万美元以上	会扫穿 10 个基点，进入宽档	Bitget 自有研究 50 个基点档合计约 5,592 万美元	宽档承载能力更重要，但缺少含 MEXC 的同口径对照

1 万美元这一档值得单独说明。TokenInsight 的数据显示五家平台在全部五个标的上的滑点都低于 0.02%，差异小到没有实际意义。在这个规模上纠结哪家盘口更深是无效的，真正决定成本的是做市方与吃单方费率，以及贴着盘口那几个基点的报价密度。

10 万美元这一档是两份研究唯一能提供有效信息的区间，而结论是部分性的：MEXC 在所测五个标的中的三个上中位数与 P90 均为最低。P90 表示在十分之一的最差情形下滑点仍不超过该水平，中位数与 P90 同时最低说明深度是持续的而非偶发的。但这三个标的不能代表全部 310 个。

50 万美元以上的大单缺少可靠对照。Bitget 的宽档数据出自其自有样本，而该样本或者把对比方匿名、或者不含 MExC；TokenInsight 的测量止于 10 个基点，没有覆盖这个区间。在这个规模上，任何一方的公开数据都不足以支撑选择，只能靠实测。

Block Scholes 针对 Bitget 市场的独立分析提供了一个与平台选择无关但很有价值的参照：SPY-USDT 的 50 万美元市价买单在美股开盘后不久滑点约 46.07 个基点，约一小时后降至约 24.90 个基点；10 万美元订单对应 14.88 与 10.66 个基点。同一笔订单在不同时段的成本差近一倍。该研究同时说明其滑点模型不含手续费、资金费、隐藏流动性、盘口补充、撤单与执行算法的影响。

对于大单交易者，这组数字说明选对时段的收益可能不低于选对平台。

标的数量、杠杆与费率

标的数量

按可查的最新公开数据，Bitget 在这一项上领先。

平台	标的数	快照日期	来源
Bitget	376	2026 年 10 月 23 日	新增 Danaher 与 AT&T 合约后的报道
Bitget	304	2026 年 9 月 1 日	第三方接口查询
MEXC	310	2026 年 7 月 29 日	TokenInsight 覆盖快照

MEXC 的 310 个与 Bitget 的 376 个相隔近三个月，而 Bitget 在 9 月 1 日至 10 月 23 日之间从 304 增至 376，净增 72 个，节奏为每批 2 至 5 个。MEXC 在同期的上新情况没有公开数据。因此这张表能确认的是 Bitget 当前标的数高于 MEXC 三个月前的快照，但无法确认两家当前的实际差距。MEXC 的当前标的数需由产品团队提供后更新本节。

统计口径同样需要注意。是否计入 ETF、杠杆 ETF、非美股标的与 Pre-IPO 合约会使总数相差数倍，两家的口径未必一致。

杠杆与仓位容量

两家都宣传高杠杆，但公开信息的颗粒度不同。

MEXC 在其官方教程中说明股票永续杠杆"最高 200 倍"，具体按合约不同。TokenInsight 的报告则从另一个角度描述：MEXC 是其样本中唯一能在 100 倍档位稳定支撑有意义仓位的平台。这是两个不同的陈述，前者是标称上限，后者是该杠杆下的可用仓位规模。

Bitget 在其学院页面称部分股票永续支持最高 100 倍，按产品与风险档位而定，页面未给出支持 100 倍的合约数量，仅举出英伟达、特斯拉、谷歌等例子。第三方于 9 月 1 日的查询显示 Bitget 的 260 个合约为 20 倍，仅 15 个支持 100 倍。

标称倍数与实际可开仓位是两回事。真正的约束是该杠杆下的仓位限额，而这项数据两家都只在各自的合约详情页展示，不在宣传材料里。

费率

这一项上 Bitget 的公开披露比 MEXC 完整。

Bitget 在其官方学院页面说明股票永续沿用标准合约费率，即 0.02% 做市方与 0.06% 吃单方，并注明实际费率随 VIP 等级、账户状态与活动变化。

MEXC 未公开股票永续专属费率。其 Global Asset Futures 页面标注做市方与吃单方均"从 0.00% 起"，属于营销表述而非费率表。作为参照，MEXC 的加密永续基准费率（核对日 2026 年 7 月 24 日）为 0.000% 与 0.020%，但不能据此推断股票永续同档，因为同业中 Bybit 自 6 月 16 日起已将 TradFi 永续移入独立费率组，沿用加密永续费率并非通例。

还有一项需要澄清的过期信息。Bitget 曾把股票永续做市方费率降至零、吃单方降至最低 0.0065%，覆盖 33 个股票交易对与四个贵金属合约，但该活动的有效期为 2026 年 2 月 10 日至 4 月 30 日，现已结束。该消息在多个站点被重新索引，搜索时容易误认为是当前费率。截至本文核对日 2026 年 10 月 27 日，Bitget 股票永续的适用费率应为其标准合约费率。

怎么自己验证，不依赖任何一方的研究

两份研究的窗口都在 7 月至 8 月初，距今约三个月，而且都无法直接对比两家。对单笔金额较大的交易者，自测比引用任何排名都可靠。三个步骤不需要专业工具。

看盘口而不是看成交量。 打开两家平台同一个标的的合约页面，在同一时刻对比买一与卖一的价差，以及前五档的挂单金额合计。成交量排名反映的是过去，盘口反映的是你现在下单会碰到什么。注意必须同一时刻对比，因为盘口随时段变化很大。

用深度图读累计挂单。 深度图横轴是价格偏离、纵轴是累计挂单金额。找到你的单笔金额对应的纵轴位置，向下读出横轴的价格偏离，那就是你这一单的预期滑点。把两家平台同一标的的这个数字记下来，比任何第三方的档位排名都贴近你的实际情况。

查风险限额与仓位上限。 高杠杆的真实约束不是标称倍数而是该档位的仓位限额。在合约详情页找到风险限额或仓位档位表，确认你计划的仓位规模在目标杠杆下是否允许。这一步最容易被跳过，也最容易在开仓时才发现问题。

最直接的办法是小额实测：在两家各打几笔小额市价单，记录成交均价与下单瞬间报价的偏离，重复几次取中位数。二十分钟得到的数据比本文的表格更贴近你自己的成本结构。

如果你刚开始接触这个产品，可以先看股票永续的基本机制与下单流程，其中说明了合约形态、交易时段与公司行动的处理方式。需要区分永续合约与持有真实股票的读者，可以查看 RealStocks 现货专区，两者在股东权益与股息上的差别很大。关于档位如何改变深度排名结论的完整说明，参见我们整理的盘口深度、滑点与第三方报告逐项核对。

在 MEXC 查看股票、金属、商品与外汇永续合约的完整标的与合约规则，开仓前请核对对应标的的杠杆档位、仓位限额与交易时段。

James Mitchell 独家观点

在 James Mitchell 看来，这个对比里最值得写下来的事实是：目前不存在任何一份能够直接比较这两家平台盘口深度的公开研究，而双方都在宣传自己第一。

这不是因为谁在说谎。TokenInsight 的报告点名了 MEXC 却隐去了另外四家，Bitget 的学院研究把对比平台写成交易所 A、B、C，它的 36 合约研究样本里干脆没有 MEXC。三份材料各自内部自洽，但拼在一起无法回答"MEXC 和 Bitget 谁更深"这个问题。能确认的只有两件事：MEXC 在一份独立第三方的五家样本中拿下了 1 个基点档第一，Bitget 在自己发布的样本中拿下了 5 至 50 个基点的第一。

我认为读者真正需要学会的是识别档位。TokenInsight 测 1、5、10 个基点，Bitget 测 5、10、50 个基点，重合的只有中间两档，而恰恰在这两档上两边都没有给出可核对的对手名次。一份只测 5 个基点起步的研究，无法说明 1 个基点档发生了什么；一份止于 10 个基点的研究，也无法说明 50 个基点档的承载能力。两家宣传语里的"第一"，省略的都是这个限定条件。

还有一个常见的错误是把合计深度直接相减。Bitget 在 5 个基点档的 697 万美元摊在 32 个合约上，MEXC 的 281 万美元摊在 5 个标的上，样本规模差六倍以上。即便按合约均摊得到 21.8 万对 56.2 万，这个比较依然不成立，因为前者的例子是 AMD 和谷歌这类大盘科技股，后者包含 SOXL 这类杠杆 ETF 和 SK 海力士这类非美股标的，两类标的的天然盘口厚度本就不同。任何把两组数字放进同一张表做减法的对比，都应该被当作营销材料。

在标的数量这一项上，我想明确指出我们落后。Bitget 在 10 月 23 日是 376 个，而我们能公开引用的 310 个是 7 月 29 日的快照。Bitget 在 9 月初到 10 月下旬净增了 72 个。如果我们当前的数字没有相应增长，这一项就是实打实的落后，写成"310 对 235"那种过时比较只会让读者在核对一次之后不再相信这一页上的任何数字。费率披露也是一样，Bitget 公开了 0.02% 与 0.06%，我们只写了"从 0.00% 起"，这在对比页面上是劣势而不是优势。

我给大单交易者的建议是不要把这类研究当决策依据。Block Scholes 的数据显示，同一笔 50 万美元的 SPY 订单在美股开盘后不久的滑点约 46 个基点，一小时后降到约 25 个基点，差了将近一倍。这个幅度大于本文讨论的任何平台间差异。在变化这么快的品类里，花二十分钟在两家各打几笔小额试单，得到的信息比三个月前的第三方报告更有用。

常见问题

MEXC 和 Bitget 哪家股票永续的盘口更深？

没有公开研究能够直接比较两家。TokenInsight 的五家样本把 MEXC 列为 1 个基点档第一、5 与 10 个基点档第二，但未公布其余四家的名称与名次。Bitget 的两份自有研究显示它在 5、10、50 个基点三档居首，但其中一份把对比平台匿名为交易所 A、B、C，另一份 36 合约研究的样本里没有 MEXC。能确认的是两家各自在不同档位、不同样本中排名第一。

小额订单和大额订单分别应该选哪家？

1 万美元上下的订单在两家都不会遇到实质差异，TokenInsight 的数据显示五家平台在全部五个标的上滑点均低于 0.02%，此时决定成本的是手续费与贴盘口价差。10 万美元上下的订单可以参考 MEXC 在 SPCX、SOXL、SK 海力士三个标的上中位数与 P90 滑点最低的结果，但该结论只覆盖所测五个标的中的三个。50 万美元以上缺少含两家的同口径对照数据，建议实测。

Bitget 宣称的深度第一可信吗？

其数据本身有具体数值和方法说明，但需要注意两个限定条件。研究由 Bitget 自行发布而非独立基准机构，转载该研究的第三方页面也明确标注了这一点。其学院页面的 32 合约版本把对比平台匿名为交易所 A、B、C，未公布样本名单；另一份 36 合约版本的样本为 Bitget、币安、Hyperliquid、欧易与 Bybit，MEXC 未出现在其中。因此这些第一在其各自样本内成立，但不构成与 MEXC 的比较结果。

哪家平台的股票永续标的更多？

按可查的最新数据是 Bitget。它在 2026 年 10 月 23 日新增 Danaher 与 AT&T 合约后达到 376 个，而 MEXC 可公开引用的 310 个为 7 月 29 日的快照，两者相隔近三个月且不可直接相减。Bitget 在 9 月 1 日至 10 月 23 日期间从 304 增至 376。另需注意两家的统计口径未必一致，是否计入 ETF、杠杆 ETF 与非美股标的会显著影响总数。

哪家的手续费更低？

Bitget 的披露更完整，其官方页面说明股票永续沿用标准合约费率 0.02% 做市方与 0.06% 吃单方。MEXC 未公开股票永续专属费率，其页面只标注"从 0.00% 起"。另需注意一则容易误读的过期信息：Bitget 曾将股票永续做市方费率降至零、吃单方降至最低 0.0065%，但该活动有效期为 2026 年 2 月 10 日至 4 月 30 日，现已结束。实际费率应以两家官方费率页的当日数值为准。

两家都能开 100 倍杠杆吗？

都宣传支持，但可用范围不同。MEXC 的官方教程称股票永续最高 200 倍、按合约不同，TokenInsight 则将其描述为样本中唯一能在 100 倍档位稳定支撑有意义仓位的平台。Bitget 称部分股票永续支持最高 100 倍，未公布支持该倍数的合约数量，而第三方 9 月 1 日的查询显示其 260 个合约为 20 倍、仅 15 个支持 100 倍。真正的约束是该杠杆下的仓位限额，需在合约详情页的风险限额表中确认。

怎么自己判断哪家更适合我的订单？

对比同一时刻两家同一标的的买一卖一价差与前五档挂单合计，再用深度图找到你的单笔金额对应的价格偏离，那就是预期滑点。然后在合约详情页查看风险限额表，确认你的仓位规模在目标杠杆下是否允许。最可靠的是小额实测，在两家各打几笔小额市价单，记录成交均价与下单瞬间报价的偏离并取中位数。

为什么同一笔订单在不同时段的成本差这么多？

因为盘口厚度随交易时段变化。Block Scholes 针对单一平台的研究显示，50 万美元的 SPY-USDT 市价买单在美股开盘后不久滑点约 46.07 个基点，约一小时后降至约 24.90 个基点；10 万美元订单对应 14.88 与 10.66 个基点。该研究还记录到周末成交量的下降幅度，英伟达约 88%、QQQ 约 87%、SPY 约 67%。对大单而言，时段的影响可能超过平台之间的差异。

免责声明

以上内容仅用于提供一般性的市场与产品信息，不构成任何投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐，亦不构成对任何平台的背书。衍生品具有杠杆属性，价格波动可能导致超出本金的损失，高杠杆会显著放大该风险。文中引用的盘口深度、滑点、标的数量、杠杆与费率数据均来自发布时点可公开获取的第三方研究、平台公告或官方页面，各项数据的来源、样本构成、测量档位与数据窗口已在正文与表格中标注，部分数据距今约三个月，实际情况可能已发生变化。本文引用的研究中，部分由交易所自行发布而非独立基准机构，相关性质已逐项标明；其中部分研究对样本平台作匿名处理或未包含本文比较的另一方，因此不构成两家平台之间的直接比较结果，正文中标注为未具名或无法确认的项目表示信息缺失而非排名结果，本文未对未具名平台的身份作出推定。不同研究的样本规模、标的构成与测量档位不同，其合计深度数值不可相减或折算比较。标的数量的统计口径各平台不一，不同日期的快照不具可比性。促销性费率存在有效期，本文已标注已知的起止日期，实际费率应以各平台官方费率页的当日数值为准。交易时段、杠杆档位与仓位限额由各平台自行规定并可能随时调整，开仓前应核对对应标的的合约规则。读者在作出任何决定之前，应当自行核实各平台的官方信息，并结合自身的财务状况、投资目标与风险承受能力审慎判断，必要时咨询具备相应资质的专业人士。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用上述信息而产生的任何直接或间接损失承担责任。