a16z：為什麼 AI 代理需要穩定幣進行 B2B 支付？

AI 代理將像本地商戶而非遊客般進行支付，透過建立長期供應商關係、協商條款與信用額度來運作。穩定幣的可編程性、低成本與全球化特性，使其成為代理支付的理想選擇。本文源自 a16z crypto 所著文章，由 Foresight News 整理、編譯及撰稿。 （前情提要： a16z 合伙人自述：精品 VC 已死，做大規模才是 VC 的終局） （背景補充： a16z報告：五年還是十年？關於量子電腦威脅的時間線評估）   作為一個遊客走在巴扎（集市）裡，你會目睹這樣一幕場景：人們四處熙熙攘攘，盯著商品看，比較貨物，試用樣品，與每個攤主討價還價，付錢。這看起來像是一次性交易，每一次互動都是一次小小的談判，信任由手中的現金來當中介，或者透過銀行卡來交換價值。 但這並不是巴扎裡大多數生意完成的方式。仔細觀察：大多數人都是本地人，他們目標明確地走向他們最喜歡的商戶。餐廳老闆去拜訪他的朋友們：肉販、魚販和農場主。裁縫去找機修工、織布工和手工藝人。他們雙方都賒帳付款。 當我們談論智慧代理將如何支付時，我們預設會像遊客一樣思考。 但智慧代理會像本地人一樣行事。那些使智慧代理不同於人類的特性——無限複製、靈活的資源調配、零啟動成本——意味著少量的智慧代理就能贏得細分市場。即使構建智慧代理變得越來越容易，關係、合作夥伴關係和信任仍然有助於創造制勝的體驗。占主導地位的智慧代理不需要遊客的支付軌道。他們需要的是供應商關係、營運資金和信貸。 這會是什麼樣子？隨著智慧代理整合成類似商業的平台，代理支付必須從零售支付軌道轉向預先協商好的 B2B 條款和信貸，這是當前軌道無法完全滿足的一個機會。這是下一代支付軌道的機會窗口，比如穩定幣，如果企業家們能夠為下一代支付場景（如智慧代理、串流支付以及高量級、低金額的全球業務）構建出優秀的解決方案。 本文將分三部分探討這一觀點：智慧代理與人類有何不同，以及這些差異如何塑造勝出的支付策略；為什麼當前的方法有所不足；以及下一代支付軌道要想胜出，需要構建什麼。 智慧代理與人類有何不同 要理解智慧代理和支付，我們必須考慮兩個問題：智慧代理的行為會像人還是像企業？智慧代理會玩長期遊戲還是短期遊戲？ 智慧代理將更像企業，與其供應商和合作夥伴建立長期關係。智慧代理將是在一個更大企業結構之上進行輕度客製化的實例——就像一個關係良好的旅行社裡的完美導遊，或者一個特許經營商為適應當地口味調整運營手冊，而無需重新談判供應鏈。 為什麼智慧代理的行為會像企業？ 首先，最佳的體驗都是經過精心設計的。我不想要一個在結帳時還在和供應商閒晃、比較價格、討價還價的代理。我想要一個已經完成了這些工作的代理——一個知道哪些供應商可靠、已經預先談好價格、並且可以立即結帳的代理。這是一種商業關係，而不是遊客式的交易。 事實上，人類代理已經存在：當然是旅行社，還有文學經紀人、演藝經紀人、手錶經銷商、房地產經紀人等等。代理們會建立起關鍵的、多輪次的關係——與出版社、製片廠、手錶分銷商或抵押貸款機構——每筆交易都是在此基礎之上進行客製化。 其次，智慧代理是無限可複製的，但規模化企業（及其優勢）則不是。最好的智慧代理將利用規模化企業帶來的成本和收益：更便宜的運算能力、更好的供應商定價、更深入的整合以及更確定的組件。規模帶來規模，一個每年預訂一百萬次航班的旅行社，從航空公司那裡獲得的條款會比只預訂十次的旅行社好得多。 我們已經看到這種情況了。只有 ChatGPT 擁有與 Shopify、亞馬遜、Expedia 等公司談判合作關係的渠道。小型新創公司則受困於使用自動化瀏覽器或反向工程的 API，同時還要支付零售級的費用結構。 這就是為什麼智慧代理會整合，或者至少為什麼大多數智慧代理會構建在更大的平台上。構建智慧代理很容易，但經濟學規律偏向於每個垂直領域只有少數智慧代理能夠勝出——每個都擁有深厚的供應商關係和利潤空間，以便再投資於更好的體驗。而擁有深厚供應商關係的垂直領域專用代理，可以配合用戶代理，提供兩全其美的體驗。 兩種支付關係 如果智慧代理像企業一樣行事，那麼就需要設計兩種支付關係：用戶 → 代理，以及代理 / 代理平台 / 代理的「導遊」→ 供應商。 用戶向代理付款——可能是透過訂閱、按任務付費、信用額度或授予代理存取用戶帳戶的權限。代理則透過協商好的 B2B 條款、批量定價、淨額 30 天發票或次級代理的方式向供應商付款。以當前的商業支出為參考，代理偶爾也會使用零售軌道向供應商付款，但即便如此，這也只是整體支出的一小部分。 這實際上就是當今信用卡的工作方式：發卡行與消費者有零售關係，承擔風險，創建客製化的獎勵計畫，並提供信貸。收單行與商戶有商業關係，包含協商條款、批量轉帳和複雜的營運資金對話。 代理與信用卡：麥肯錫式的完美結合 正如許多人所說，對於代理用例來說，信用卡實際上是一種相當合理的支付產品。信用卡被廣泛接受；20 到 1,000 美元之間的支付被認為是合理的；而且信用卡內建了仲裁、取消和數位化功能。 信用卡還有月度帳單——這是消費者了解自己支付了什麼的關鍵機會，隨著智慧代理取代玩 iPad 的孩子成為意外支出的主要原因，這一概念肯定會被迭代。 但存在兩個問題：首先，信用卡在技術層面不適合代理。其次，其收費模式將信用卡行業推入經典的創新者困境。 信用卡技術難以升級 幾乎所有信用卡技術都預設了有人參與環節：一個審批者、一個使用者介面層，以及一個傳統的支付類型（一次性支付、訂閱）。Stripe Link、Visa 3D 以及數十種其他信用卡虛擬化產品——那些讓你可以在網站上儲存卡片以備未來購買，或註冊卡片以進行每月定期訂閱購買的軟體——現在終於運行良好了，但這項技術的發展花了超過 15 年時間。 代理的採用發生得太快，成千上萬的 PSP、POS 系統、商戶和客戶端端點來不及為這種新的支付流程緩慢升級他們的介面、可程式化性和詐欺偵測系統。 信用卡在高低成本購買中均顯不足 想像一下，一個代理向運算提供商串流支付資金，或為 API 存取提供微支...