乍看之下,10月10日的190億美元流動性消失看起來很常規：隨著最大的加密貨幣比特幣BTC$77,501.57暴跌,各大交易所出現了快速的清算連鎖反應,或者說交易倉位的強制平倉。

真正讓加密貨幣歷史上按美元價值計算最大的單日清算令交易者感到沮喪並從根本上改變了加密貨幣交易的,是隨後發生的事情以及對當天事件缺乏透明度。

所有人都在關注一個名字：Binance。

對許多人來說,全球最大的加密貨幣交易所已成為此次崩盤的代表,比特幣下跌了12.5%,創14個月以來最大跌幅。這迫使交易所平倉或清算已耗盡資金無法維持開倉的槓桿倉位。

無論是因為Binance的規模、其在衍生品交易中的主導地位,還是對究竟發生了什麼缺乏明確性,在任何一天,社交媒體上都充斥著多項指控,聲稱該交易所是10月10日（現在許多人稱之為10/10）發生的最大原因。

Binance至今仍堅稱這些平倉不是該交易所的錯。該公司沒有回應CoinDesk對本文的評論請求。

然而,在沒有人掌握敘事主導權的情況下,不難理解為什麼這樣的事件讓交易者感到緊張。

自崩盤以來的幾個月裡,市場大部分地區的流動性一直明顯更稀薄。訂單簿尚未完全重建。市場深度（在不顯著影響價格的情況下承受相對較大市場訂單的能力）更加不穩定,而買家和賣家定價之間的價差更寬。許多交易者表示,受損的市場結構導致比特幣從124,800美元下跌到80,000美元,並侵蝕了交易者的信任。

現在,Ark Invest執行長Cathie Wood也加入了喧囂,將比特幣的疲軟歸因於「Binance軟件故障」。

為何Binance再次成為辯論焦點

Wood在1月下旬接受Fox Business採訪時表示,該故障引發了約280億美元的去槓桿化。

Binance聯合創辦人何一在線上回應,指出Binance不為美國個人提供服務,儘管該貼文後來被刪除。

競爭對手抓住了這個機會。競爭對手交易所OXK的創辦人Star Xu寫道,10月10日對該行業造成了「真實而持久的損害」。雖然他沒有提到Binance,但他的評論被廣泛解讀為對其競爭對手角色的尖銳批評。

與此同時,挑戰者如去中心化交易所Hyperliquid強調了衍生品交易量和流動性深度的增長,在Binance面臨聲譽拖累之際,將自己定位為替代選擇。

Binance堅稱10月10日不是內部系統問題的結果。

在週五的問答活動中,聯合創辦人兼前執行長趙長鵬「CZ」表示,Binance導致崩盤的說法「牽強附會」。

該公司將此事件描述為「市場因素」驅動,援引宏觀經濟壓力、高槓桿、流動性不足以及以太坊網絡擁堵。Binance表示其核心系統保持運營,並向受影響的用戶支付了約2.83億美元的補償。

「往我們臉上吐口水」

對某些人來說,這種解釋還不夠,特別是考慮到清算的規模,190億美元這個數字已經具有了過大的象徵意義。Binance的補償金額經常被描述為損害的一小部分,而不是賠償。

「這真是個該死的笑話,」化名Bitcoin Realist的人在X上寫道。「你們......僅在10/10就清算了190億......這就像往我們臉上吐口水。」

這種憤怒反映的不僅僅是單一波動事件。對許多人來說,10月10日已成為對加密貨幣市場結構不信任的代表。

然而,並非所有人都認為Binance應該扮演反派角色。

「10/10顯然不是『軟件故障』,」做市商Wintermute執行長Evgeny Gaevoy在X上寫道。「這是在流動性不足的週五晚上,由宏觀新聞驅動的超高槓桿市場上的閃崩。」

他補充道：「找替罪羊很舒服,但將此歸咎於一家交易所在智識上是不誠實的。」

論點很直接：加密貨幣在結構上仍然槓桿沉重,流動性通常是有條件的。做市商在壓力期間擴大價差或完全退出。在稀薄的條件下,清算會加速。

Binance可能是崩盤發生的最大場所,但它不一定是衝擊的來源。

透明度缺口讓猜測持續存在

缺少的是公開審查和官方敘述。批評者認為,缺乏詳細調查為猜測滾雪球留下了空間。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）前監管者Salman Banaei建議,即使不指控有不當行為,10月10日也值得調查。

「無論你喜歡還是討厭加密貨幣,監管機構都應該對2025年10月10日進行調查,」Banaei寫道,並將其與2010年5月6日的股市閃崩進行比較。「監管的一個好處是,此類調查的風險可以威懾操縱。」

他謹慎地指出,他並不是聲稱發生了操縱。但更廣泛的觀點是,加密貨幣市場缺乏傳統金融在系統性衝擊後所依賴的正式事後分析。

一位名為Flood的交易者暗示,一家主要交易所「自10/10以來一直不懈地出售山寨幣」,助長了關於庫存積壓的陰謀論。

無論真假,當流動性消失和信心受到侵蝕時,此類說法往往會蓬勃發展。

更深層的問題是市場深度,而非單一交易所

10月10日最終可能不是因為清算數字而被記住,而是因為它揭示了市場結構的問題。

在牛市中,訂單簿厚實,槓桿悄悄累積,流動性充裕。

熊市暴露了相反的情況。流動性變稀薄,做市商撤退,波動性集中,下一次衝擊比預期更快突破。

提到2022年加密貨幣交易所FTX的倒閉,Ether.fi執行長Mike Silagadze在X上寫道,「這似乎比FTX後的情況糟糕得多。基本面在某些方面比以往任何時候都強,但價格走勢沒有買盤。」

Binance是最容易的替罪羊,因為它是最大的交易所,因此是最顯眼的場所和明顯的目標。

但更深層的問題是結構性的。加密貨幣流動性仍然依賴於槓桿、有條件的做市和信心,而所有這些在過去四個月裡都在虛空中消失了。

「我不知道Binance是否在10月故意破壞市場中扮演了角色,我可能更傾向於顯而易見的情況,即：高槓桿、低流動性、普遍無用或不需要的山寨幣『技術』是一場屠殺的配方,而這正是發生的事情,」NYSE Arca前期權交易員Eric Crown說。

「這始終是何時的問題,而不是是否的問題。」