FSC 因機構間爭議延遲穩定幣規則

南韓延遲韓元穩定幣立法，金融監督委員會與中央銀行在控制權、發行規則和更廣泛的數位資產監管計劃上發生衝突。

南韓金融監管機構已經延遲了韓元支持的穩定幣關鍵規則。這次延遲是在政府錯過截止日期和機構間未解決的分歧之後發生的。因此，目前該國的數位貨幣框架籠罩在不確定性之中。此外，與中央銀行的分歧仍在影響監管辯論。

金融監督委員會錯過截止日期，協調問題持續存在

金融監督委員會未能在12月10日前提交其提案。國會政務委員會要求在該日期前提交。然而，金融監督委員會引用缺乏協調時間作為理由。官員們確認仍需要更多討論。

一位金融監督委員會官員承認錯過了截止日期。該官員表示需要與相關機構進行更多協調。因此，在要求的時間內提交證明是困難的。這一解釋的要點強調了程序之間的協調，而非政策的放棄。

相關閱讀：南韓計劃對加密貨幣交易所實施銀行級責任規則 | Live Bitcoin News

同時，金融監督委員會計劃另外發布公告。當局計劃將提案與議會提交一起發布。官員表示，透明度需要外部簡報。這種方法旨在保護公眾的知情權。

金融當局正在規劃近期未來。綜合數位資產法案計劃於一月份推出。因此，政府提案可能在下個月初提出。官員表示，時間安排基於正在進行的諮詢。

目前，與韓國銀行的爭議是談判的焦點。中央銀行希望對穩定幣的發行獲得更多控制權。特別是，它要求銀行的深度參與。這一立場已成為障礙的核心。

韓國銀行堅持在銀行聯合體中擁有多數所有權，堅持在其提案下，至少需要51%的所有權。這一理念圍繞著貨幣穩定性。官員們認為穩定幣的作用與貨幣相同。

因此，中央銀行希望主動有效地進行銀行管理。它認為銀行是確保金融系統安全的機構。此外，韓國銀行希望對發行批准擁有否決權。它還希望擁有監察權。

穩定幣控制辯論塑造更廣泛的數位資產規則

金融監督委員會強烈反對由銀行主導的發行標準。官員們指出世界上缺乏先例。他們表示，創新將因限制性所有權規則而受損。因此，他們更傾向於更靈活的($)發行者結構。

監管機構使用國際例子。在歐盟的MiCA框架下，大多數發行者是數位機構。十五個獲批發行者中有十四個是非銀行機構。同樣，日本第一個日元穩定幣發行者是一家金融科技公司。

金融監督委員會也拒絕監察機構的要求。它認為金融監督委員會的批准應該足夠。官員表示，額外的監督權力似乎過度。然而，妥協方案仍在討論中。

妥協方案之一可能是銀行的部分股權。發行者所有權可能根據商業模式而有所不同。這樣，就有可能在穩定性和創新性之間取得平衡。據官員表示，談判仍在進行中。

監管延遲突顯機構間對穩定幣的緊張關係

除了穩定幣，該計劃還包括一般數位資產。擬議規則包含許可證要求。還提供了商業行為標準。資本充足性和健全性措施被突出包括在內。

此外，上市和披露要求也已排定。提供了監督權力和制裁措施。這些措施旨在提高市場完整性。官員表示該方案是全面的。

另一位當局表示，專家意見分析正在審查中。來自行業和學術界的反饋持續進行。據說準備工作正在增加。然而，最終協調仍是一個開放性問題。

這一延遲表明了機構間對貨幣控制的緊張關係。穩定幣打破了傳統政策框架。因此，目前仍缺乏監管明確性。市場參與者仍在等待明確指示。

最終，金融監督委員會面臨提供明確性的壓力。同時，爭議突顯了競爭的監管利益。未來幾週將是決定性的。利益相關者期待在立法前有所行動。