銀行拒絕為AI代理開設帳戶，1000億個機器人將轉而使用加密貨幣

所有人都在爭論人類是否會採用加密貨幣。沒有人在談論真正已經發生的採用浪潮：機器。

所有人都搞錯的採用故事

十五年來，加密貨幣行業一直執著於一個問題：人類何時會大規模採用加密貨幣？

問錯了。

Animoca聯合創辦人蕭逸剛剛指出了一件影響深遠得多的事：銀行不會為AI代理開設帳戶。因此，500億至1,000億個機器人將改用加密貨幣錢包和穩定幣運作。

不是人類。是機器。

這不是對未來的預測。這已經在發生。而且它改變了「加密貨幣採用」真正意味著什麼的整個前提。

為何銀行無法服務AI代理

想想開設銀行帳戶需要什麼：身份驗證、法律人格、社會安全號碼或同等文件、實體地址、人類簽名、圍繞個人或已登記法律實體建立的法規遵循框架。

AI代理什麼都沒有。它不是人。在大多數司法管轄區，它（目前）還不是被認可的法律實體。它沒有護照。它沒有固定地址。它可能以在分散式伺服器上運行的程式碼形式存在，沒有單一的身份認定點。

傳統銀行基礎設施根本不是為此而建立的。KYC（了解你的客戶）協議假設客戶在定義上是人類或已登記的公司。自主AI代理完全打破了這一假設。

因此，當AI代理需要進行交易、支付算力費用、向其他代理支付服務費、結算帳戶、管理預算時，它們根本無法使用銀行帳戶。基礎設施不存在。監管框架不存在。如果出了問題，銀行甚至不知道該打電話給誰。

為何加密貨幣意外地解決了這個問題

加密貨幣錢包在協議層面不需要身份驗證。錢包只是一對密碼學金鑰。不需要銀行經理批准。不需要KYC流程驗證其背後的人類。

這最初是為人類隱私和抗審查而設計的。沒有人專門為AI代理建立加密貨幣錢包。

但這種架構恰好解決了AI代理面臨的問題：它允許任何實體——無論是人類還是機器——持有和轉移價值，而無需機構對其身份進行審批。

穩定幣進一步強化了這一點。它們可程式化、可即時轉移，且不需要代理處理貨幣兌換或跨境銀行摩擦。任何司法管轄區的AI代理都可以持有USDC，並與其他任何地方的AI代理即時交易，無需銀行介入。

這不是加密貨幣的預期用途。它正在成為加密貨幣意外誕生的殺手級應用。

「1,000億個機器人」究竟意味著什麼

讓我們停下來思考這個數字一秒鐘。

1,000億大約是全球人口的12倍。如果預計的AI代理部署中哪怕只有一小部分實現——代理處理客戶服務、執行交易、管理供應鏈、談判合約、支付API調用費用、在代理之間結算微交易——機器對機器的價值轉移量可能完全矮化人類的交易量。

每個需要向另一個代理支付服務費的代理、每個需要支付算力資源費用的代理、每個需要代表其服務的人類或公司結算交易的代理，所有這些都需要軌道。而這些軌道無法通過傳統銀行運行，因為傳統銀行不是為將機器作為客戶而建立的。

因此，現在正在建立的軌道是加密貨幣軌道：錢包、穩定幣、鏈上結算、無需人工干預即可執行代理間協議的智能合約。

沒有人在講述的真實故事

加密貨幣行業花了十年時間試圖說服散戶用戶Bitcoin將取代現金。結果並不如他們所願。波動性嚇跑了人們。複雜性嚇跑了人們。大多數人仍然更喜歡他們的銀行應用程式。

但當所有人都在試圖將奶奶轉變為加密貨幣用戶時，一個完全不同類別的用戶出現了——它不在乎波動性，不會被助記詞搞混，不需要友好的使用者介面，也沒有人類對金錢的情感包袱。

AI代理不會恐慌性拋售。它們不會被紅色K線嚇到。它們不需要關於「不是你的金鑰，就不是你的幣」的教育。它們只需要對價值轉移的程式化訪問，而不需要銀行的許可。

事實證明，加密貨幣可能比人類商業更適合機器商業。

誰已經在為此而建設

這不再是推測。基礎設施競賽已經開始。

Coinbase的「Coinbase For Agents」平台讓AI代理自主執行加密貨幣交易和支付。無論風險如何（確實存在真實風險，正如我之前所寫），需求信號很明確：有人建立了這個，因為代理需要它。

一家名為t54的新創公司，由前Ripple工程師創立，並獲得Ripple和Franklin Templeton的支持，正在建立一個信任層，專門用於驗證和為自主花費資金的AI代理提供保險。這不是假設性產品。這是500萬美元的資金在追逐一個今天就存在的問題：你如何信任一個擁有財務授權的自主代理？

穩定幣基礎設施正在明確地圍繞代理間支付進行重新設計，而不僅僅是人類匯款或交易。

這是一場沒有人以應有的嚴肅態度報導的軍備競賽，因為它不如代幣價格圖表那麼令人興奮。

影響遠不止於加密貨幣

如果AI代理成為主要的經濟行為者，以機器速度和機器規模進行談判、支付、結算、交易，其影響將遠遠超出Bitcoin是否創下新的歷史高點。

為人類建立的監管框架將需要擴展以涵蓋非人類經濟行為者。當AI代理實施詐欺、犯錯或在交易過程中遭到駭客攻擊時，誰來承擔責任？現行法律沒有明確的答案，因為現行法律假設每筆交易的另一方是人類或已登記的公司。

信任和驗證成為真正的產品，而不是交易本身。當人類進行交易時，身份和聲譽部分由機構（銀行、政府、信用機構）處理。當代理進行交易時，整個信任層必須從頭在鏈上重建。

經濟活動的規模可能超出任何人類機構實時監控的能力。如果1,000億個代理在進行交易，其活動的量和速度將超過任何監管機構、銀行合規團隊或審計師使用現有方法所能審查的範圍。

這才是真正的前沿。不是「散戶是否會採用Bitcoin」。而是「當區塊鏈上大多數經濟交易根本不是由人類發起時，會發生什麼」。

為何這應該讓你（有點）擔憂

每一波在沒有充分監督的情況下建立的金融基礎設施最終都會製造危機。2008年金融危機的部分原因是複雜的金融工具超越了監管理解。算法交易導致了多次閃崩，因為自動化系統的移動速度超過了人類熔斷機制的反應速度。

現在我們正在建立金融軌道，原因恰恰是傳統的、受監管的銀行基礎設施拒絕接納新類別的經濟行為者。這種拒絕不是銀行的懶惰。而是銀行正確地認識到，它們沒有驗證、為非人類客戶提供保險或追究其責任的框架。

因此，活動轉移到了監督更少的環境：加密貨幣軌道，在那裡驗證是可選的，問責制不明確，而且交易量最終可能矮化傳統金融所處理過的任何規模。

這不一定是災難性的。但也不是無關緊要的。

沒有人回答的問題

如果1,000億個AI代理在加密貨幣軌道上進行交易，以超越人類經濟活動規模的方式處理價值，當在那個規模上出現問題時，究竟誰來負責？

不是「哪個代理做了糟糕的交易」。而是系統性問題：誰來治理一個大多數參與者不是人類、在任何傳統意義上都不承擔法律責任、並以可以被複製、修改或關閉的程式碼形式存在的經濟體——而不需要我們圍繞人類經濟行為者建立的正當程序？

目前還沒有人有好的答案。因為直到最近，沒有人認為這才是真正的採用故事。

這對加密貨幣的未來意味著什麼

加密貨幣花了多年時間試圖成為人們的貨幣。它最終可能成為機器的貨幣。

這是一個比「人民的貨幣」或「所有人的金融未來」更奇怪、更不浪漫的故事。但它可能是更準確的那個。

加密貨幣未來十年的相關性，可能不取決於你的阿姨是否購買Bitcoin。它可能取決於有多少AI代理需要錢包、它們的交易速度有多快，以及是否有人在交易量變得難以管理之前建立問責基礎設施。

1,000億個機器人正在到來。軌道已經在建設中。幾乎沒有人在問關於接下來會發生什麼的正確問題。

如果AI代理成為加密貨幣軌道上經濟活動的主體，它們是否應該與人類承擔相同的法律責任？還是我們需要一個全新的框架？說說你的看法。

本文最初以《Banks Won't Open Accounts For AI Agents So 100 Billion Bots Will Live On Crypto Instead》為題發表於Crypto Breaking News——您值得信賴的加密貨幣新聞、Bitcoin新聞和區塊鏈更新來源。