Peter Todd警告Zcash技術對Bitcoin隱私推進風險過高

比特幣開發者 Peter Todd 反對將 Zcash 風格的隱私功能引入比特幣共識層的呼聲，認為加密風險對於網路基礎協議而言過高。此次爭論源於 ZODL 開發者披露了一個影響 Orchard 隱私池的問題，一場技術事件迅速演變為關於隱私性、可審計性以及比特幣ossification 的更廣泛討論。

Todd 的初始貼文直接表明立場：「為何在共識層將 Zcash 風格的隱私功能加入比特幣是個壞主意。」他是在回應 Zcash Open Development Lab 的貼文，該貼文表示在例行審計和安全審查過程中發現影響 Zcash Orchard 池的問題後，正在進行「協調一致的 Zcash 網路升級」。

Peter Todd 為何對 Zcash 風格隱私功能發出警告

這場討論迅速超越 ZEC 本身。一名用戶指出比特幣也有其關鍵漏洞的歷史，列舉 2010 年的數值溢出事件和 2013 年的鏈分裂作為「沒有任何協議能免於技術問題」的佐證。同一貼文還指責比特幣極大主義者在面對量子運算等未來威脅的同時，卻推動「完全ossification」。

Todd 的回應是區分可見故障與隱藏故障。他寫道：「這正是我的觀點。對於比特幣而言，回滾區塊鏈是可行的，因為只有一小部分幣受到影響，且漏洞非常容易察覺。」他的論點並非比特幣沒有漏洞，而是其帳務模型使某些類型的災難性漏洞更容易被發現和回滾。

這一觀點成為爭議的核心。當另一名用戶認為以漏洞風險為由拒絕共識層隱私功能會「阻礙任何創新/發展」時，Todd 回應稱並非所有加密技術都具有相同的操作風險。「不同類型的加密技術具有不同程度的風險。Zcash 風格的加密技術具有非常高的風險，遠高於比特幣的加密技術。這也反映在 Zcash 所經歷的問題比比特幣嚴重得多。」

反方論點是比特幣本身在早期也曾遭遇嚴重故障。一名參與者援引 2010 年的數值溢出事件和 2018 年的漏洞 CVE-2018-17144 作為挑戰 Todd 論述框架的例子。Todd 拒絕接受這一比較，表示這兩個案例都未對該貨幣造成同等程度的生存威脅。

Todd 寫道：「這兩個漏洞都沒有任何機會摧毀這種貨幣。哪些幣是偽造的一目了然，可以輕鬆回滾。Zcash 則不然。」

這場爭議圍繞隱私系統的一個特定屬性：隱私性可能降低使供應量審計變得簡單的可見度。在 Todd 看來，這改變了比特幣的風險計算。透明帳務中的漏洞可以被發現，因為無效輸出或偽造幣在鏈上是可見的。他認為，在深度隱私系統中，損害可能更難被觀察、更難被歸因、也更難被逆轉。

Zcash 的支持者也對這一論述框架提出反駁。一名用戶告訴 Todd，他不了解「turnstile construct」，並認為「此類漏洞無法影響 ZEC 的總供應量」。Todd 將焦點從總供應量轉向隱私用戶餘額，指出已有大量 ZEC 存放在隱私池中。「30% 的 Zcash 供應量已被隱私屏蔽。這部分供應量被摧毀將是一場災難，並將徹底抹去大比例 Zcash 用戶的持有量。我個人持有少量 Zcash，全部都在隱私屏蔽中。」

截至發稿時，ZEC 的交易價格為 532 美元。