憤怒法官痛批司法部律師為川普行為辯護

Politico報導，當被要求為總統唐納德·川普違憲攫取權力進行辯護時，司法部一名律師語塞，陷入僵局。

週四，針對莫琳·科米就去年夏天被川普政府解僱而提起訴訟的庭前會議，令這名律師陷入尷尬時刻——她被問及賦予川普以血緣關係等敏感理由解僱聯邦僱員的權力，其潛在後果究竟有多危險。在莫琳·科米的案件中，科米主張，她與身陷困境的前聯邦調查局局長詹姆斯·科米之間的親屬關係，正是她遭解僱的導火線。

科米是曼哈頓一名資深聯邦檢察官，她在毫無說明的情況下突遭解僱，解僱信中僅援引憲法第二條——即概述總統權力的條款——作為解僱依據。她在訴狀中指稱，她之所以失去工作，"完全或主要是因為她的父親是前聯邦調查局局長詹姆斯·B·科米，或因為她被認定具有某種政治立場與信仰，或兩者兼而有之。"

司法部律師凱倫·萊斯佩蘭斯在庭前聽證會上向法院主張，科米的解僱是合法的，"即便存在政治動機。"

但隨後，Politico報導稱，"美國地區法官傑西·弗曼追問萊斯佩蘭斯，總統的憲法第二條權力是否存在任何限制。他問道，例如，總統是否可以為了實現'全白人行政機構？或全黑人？'而決定解僱人員。"

Politico報導，"萊斯佩蘭斯語塞，"最終表示，"我無法代表政府作答。"

弗曼法官回應道："你是代表政府出庭的。"

科米案凸顯了圍繞川普動用憲法第二條權力清洗聯邦僱員所引發的更廣泛憲政危機。

法律專家警告，不受約束的總統解僱權威脅聯邦機構的獨立性，以及一個多世紀前確立的公務員保護制度。司法部無法在弗曼法官的法庭上清晰闡明川普解僱權力的界限，顯示該政府可能正在將憲政邊界推得比歷屆政府更遠。

莫琳·科米的訴訟是針對川普人事決定的多項挑戰之一。她的案件提出了一個根本性問題：總統能否僅憑家庭關係或政治信仰，而非工作表現，來解僱聯邦僱員？法官關於"全白人"或"全黑人"行政機構的假設性提問，凸顯了此案的重大意義：若憲法第二條權力缺乏明確限制，總統理論上可藉由大規模解僱，沿黨派或歧視路線重塑聯邦政府，從而破壞旨在使政府免受純粹政治操控的公務員制度。

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump