如何在幾秒鐘內識別陰謀論者

網路上充斥著陰謀論者，他們深知「陰謀論者」這個標籤所帶來的污名，因此試圖以看似合理的方式掩蓋自身傾向。然而，一項新研究揭露了這些陰謀論者的一個簡單破綻——而這可能並不是你所想的那樣。

「探索性語言分析顯示，陰謀主義與更頻繁使用陰謀相關詞彙（例如：欺騙、政府）、過度使用複雜詞語，以及句法複雜度增加有關，」科學期刊《PLOS One》一篇近期文章的作者如此解釋道。「這些結果表明，陰謀主義可能更容易在詞彙層面上顯現，而非透過完整架構的敘事。我們討論了導致這些意外結果的潛在方法論與理論因素，包括情境、感知相關性、動機以及集體社會動態所扮演的角色。我們也考慮了陰謀主義可能無法直接轉化為陰謀敘事的可能性。」

換言之，陰謀論者喜歡用華麗的語言和看似複雜的分析形式來裝飾自己的論點，而這一切都是為了掩蓋其觀點是否真的能與可證明的事實相連結。

「若是如此，我們建議針對線上與線下陰謀論寫作進行比較研究，以釐清陰謀論究竟是自發地源於真實信念，還是出於策略性建構、與真實持有的信念脫節，」《PLOS One》總結道。

為了研究這一問題，研究作者要求參與者觀看一部末日驚悚片——《末日浩劫》（Leave the World Behind），該片以其模糊的結局而著稱。當近400名研究參與者被要求撰寫文章詮釋電影中模糊的資訊時，學者們——借助人工智慧分析數據——發現陰謀論者會使用複雜的語言使其觀點顯得更具可信度。這種語言的使用方式，以及其始終與任何具體證據脫節的事實，正是破綻所在。

「我們對陰謀敘事並未如預測般出現感到驚訝，」瑞士弗里堡大學心理學系研究員、本研究的首席作者Alessandro Miani在接受《PsyPost》記者Eric W. Dolan採訪時表示。「我們預先登記了一項假設，即陰謀主義程度較高的人會以陰謀論詮釋來『填補』一部模糊電影的空白，我們使用兩種不同的陰謀信念量表進行了兩項研究。但在兩項研究中，陰謀主義與陰謀敘事內容之間預期的關聯根本不存在。」

這並非第一項探討認知過程如何影響人們相信或不相信陰謀論的研究。2024年2月，《The Conversation》發布了對多項研究的綜合分析，這些研究將個人思維方式與其相信陰謀論的傾向相關聯。

「研究顯示，我們的思維方式可以預測對陰謀論的易感程度，」《The Conversation》解釋道。「認知風格的雙重處理理論認為，我們有兩條可用於處理資訊的途徑。」

《The Conversation》補充道：「一條是快速、直覺的途徑，更依賴個人經驗和直覺感受。另一條是較慢、更具分析性的途徑，依賴對資訊進行詳細而精密的處理。」總體而言，「你往往會發現，那些不一定更聰明、但偏好更費力的分析性思維方式的人，對陰謀論信念的抵抗力更強。例如，英國2014年的一項研究發現，那些在『我喜歡需要深度思考的問題』等問題上得分較高的人，較不容易接受陰謀論信念。」

該文章補充道：「研究同時發現，那些較不傾向於採用費力思維方式、更傾向於使用直覺思維的人，對陰謀論的信念程度較高。」

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh McEnany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump