紐約檢察長就加密貨幣收益推廣從Uphold贏得500萬美元

紐約州檢察長 Letitia James 就加密平台 Uphold HQ Inc. 對一款加密收益產品進行誤導性宣傳一事達成 500 萬美元和解，該辦公室表示此事件最終令投資者損失數千萬美元。

這項聲明於 2026 年 4 月 29 日發布，聚焦於 Uphold 在 2019 年至 2020 年 10 月間向其用戶推銷 Cred LLC 旗下 CredEarn 產品的行為。檢察長辦公室發現，Uphold 將 CredEarn 宣傳為一種安全的儲蓄型產品，聲稱可提供高達 10% 的收益率及全面保險保障，但實際上並不存在任何保險來保護散戶投資者免受數位資產損失。

根據已簽署的停止保證書，超過 6,000 名 Uphold 客戶透過 Uphold 平台向 CredEarn 投入了約 5,000 萬美元的加密貨幣。Cred 倒閉後，這些投資者損失了逾 3,400 萬美元。

500 萬美元和解對 Uphold 的要求

此次和解的內容不僅限於支付款項。Uphold 必須透過用戶的 Uphold 帳戶將 500 萬美元分發給受損投資者，其中美國用戶以美元形式收款，國際用戶則以 NYDFS 批准的穩定幣收款。收款人將享有 90 天的免手續費提款期。

Uphold 針對 Cred 持有的 545,189.97 美元無擔保債權所獲得的任何初始破產分配款項，也將計入投資者賠償池。協議還進一步要求 Uphold 改善其盡職調查管控，並向 OAG 登記為經紀商。

OAG 的法律理論依據紐約州《馬丁法》及《行政法》第 63(12) 條。該辦公室將 CredEarn 的增強收益協議歸類為有價證券，將相關數位資產歸類為商品，並主張 Uphold 在未依州法規登記為經紀商或商品經紀自營商的情況下，非法推銷該產品。

加密收益行銷為何持續成為監管目標

Uphold 案揭示了一種規律，使收益產品推銷成為加密合規領域受審查最嚴格的範疇之一。核心問題並非收益產品本身，而在於其向消費者呈現的方式，尤其是行銷聲稱與實際風險敞口之間的落差。

在本案中，OAG 指控 Uphold 告知客戶其資金受到全面保險保障，而 Cred 同時正在進行高風險放貸，包括在中國的業務。宣傳語言與實際風險之間的這種落差，正是引發執法關注的消費者保護失職類型，與加密公司在應對不斷演變的合規標準時所面臨的更廣泛監管審查如出一轍。

刑事層面更增添了此案的分量。Cred 前執行長 Daniel Schatt 及財務長於 2025 年 8 月因涉嫌誤導客戶的電信詐欺共謀罪被判處數年監禁。聯邦起訴確立了 Cred 的業務具有欺詐性，進而強化了 OAG 關於 Uphold 在推銷 CredEarn 前未能進行充分盡職調查的論點。

Uphold 對檢察長的定性提出反駁。執行長 Simon McLoughlin 表示：

根據 Uphold 自身的新聞稿，該公司聲稱美國司法部在對 Cred 高管的刑事起訴中將其認定為受害者，但所引用的 IRS 量刑新聞稿並未以該身份單獨點名 Uphold。

這對加密平台與投資者意味著什麼

此次和解表明，各州檢察長不僅願意追究平台運營欺詐性產品的責任，也願意就其在未充分披露及登記的情況下推銷第三方產品的行為追責。和解中的經紀商登記要求可能促使其他平台審視其與第三方收益提供商的推銷安排是否觸發類似義務。

對投資者而言，本案提醒人們，加密收益產品行銷中涉及「保險」和「安全」的用語，未必能提供這些詞彙在傳統金融中所隱含的保障。3,400 萬美元的損失對比 500 萬美元的和解金額，也凸顯了執法追回金額與投資者實際損害之間的差距，這一現象在業界其他監管行動中也屢見不鮮。

提供或推銷收益產品的平台可能面臨更大壓力，需核實交易對手風險、披露貸款帳簿構成，並確保行銷材料準確反映底層策略的風險狀況。機構加密活動持續增長與執法趨嚴並行的大趨勢表明，平台需要構建能夠與業務增長及監管預期同步的合規基礎設施。

OAG 的此次行動是針對加密收益推銷的較為詳盡的州級執法案例之一，其對行銷行為而非產品設計的強調，可能為其他司法管轄區的類似行動樹立範本。

免責聲明：本文僅供參考，不構成財務或投資建議。加密貨幣及數位資產市場存在重大風險。在做出決策前，請務必自行進行研究。