以太坊如何成为更易于管理的资产

作者：The Crypto Advisor，编译：Shaw 金色财经

近十年前，以太坊——如今市值约3250亿美元，位居第二大数字资产——经历了一次治理失败，这次失败永久性地改变了以太坊网络乃至整个行业对风险、干预和资本责任的思考方式。当时，这在很大程度上被视为一项实验性技术成长过程中的阵痛。但事后看来，这更像是以太坊的首次真正系统性压力测试，迫使其在网络尚未承载机构资本、现货ETF或结算级基础设施之前就不得不做出艰难的抉择。

如今，这一篇章正悄然重启。并非重启链上治理实验，也非哲学探讨，而是为了利用自2016年以来闲置的资金，有针对性地保障以太坊的安全。对于那些将以太坊视为长期基础设施而非投机交易的顾问而言，这一决定至关重要。为了理解个中缘由，我们有必要回顾一下究竟发生了什么——更重要的是，究竟发生了哪些改变。

DAO：以太坊首次中心化风险事件

2016年春季，以太坊网络尚处于起步阶段，实际应用有限，但其雄心壮志却在迅速增长。当时涌现出的最雄心勃勃的理念之一便是去中心化自治组织（DAO）——一个完全去中心化的投资工具，完全由代币持有者管理。它没有高管、董事会，也没有中心化的管理者。资金分配决策将通过代币加权投票的方式进行，并由智能合约强制执行。

这个概念立刻引起了共鸣。

2016年4月30日至5月28日期间，参与者向DAO贡献了约1270万枚ETH，当时价值约1.5亿美元。这相当于当时流通中ETH总量的近14%。即使以今天的标准来看，这也属于极高的中心化风险。而在2016年，这种情况更是前所未有。

DAO并非一个边缘实验。它几乎在一夜之间就成为了以太坊网络上ETH的主要持有者。

从机制角度来看，当时已经存在一些危险信号：

• 一个由新制定的规则管辖的巨额资本池

• 没有已建立的应急控制措施

• 没有明确的干预机构

• 相对于风险价值的最小对抗性测试

当时，这些担忧很大程度上被势头所掩盖。DAO被誉为治理方面的突破。但实际上，它却成了以太坊首次大规模实践的教训，展现了资本、激励机制和不成熟的管控体系碰撞会产生怎样的后果。

迫使做出治理决策的漏洞利用事件

2016年6月17日，一名攻击者利用了DAO智能合约逻辑中的一个漏洞，即递归调用漏洞。问题不在于资金能否被提取，而在于余额更新的顺序。攻击者通过在合约最终确定余额变更之前反复调用提取函数，得以在一个交易循环中持续抽走资金。

大约有360万枚ETH被转移到攻击者控制的一个子DAO中。当时，这笔交易的价值估计在5000万至6000万美元之间。按当前价格计算，其价值将超过100亿美元。

重要的是，这些资金并非立即可以变现。DAO的设计规定，提现前必须持有28天。这造成了一种极其罕见的局面：链上出现了巨额损失，资金被锁定，而整个以太坊生态系统却在争论如何应对。

这场争论并非技术性的，而是机制层面的。

一方认为干预会破坏数据不可篡改的原则。另一方则认为，任由损失发生会永久性地损害人们对网络的信任，并对那些善意行事的用户造成不成比例的伤害。以太坊被迫面对所有金融系统最终都会遇到的问题——当系统大规模崩溃时，谁来承担损失？谁又有权采取行动？

硬分叉作为一种风险管理的选择

2016年7月，以太坊的开发者和用户批准了一项网络变更，该变更有效地逆转了漏洞利用，并将被盗资金返还到恢复合约中。从技术上讲，该解决方案奏效了。更重要的是，它为以太坊如何在极端故障情况下平衡不可篡改性和投资者保护树立了先例。

少数参与者拒绝了这一决定，继续运营原有的区块链网络，这条链后来发展成为以太坊经典（Ethereum Classicm，ETC）。该链保持了严格的不可篡改性。以太坊则选择了延续性、资本保护和生态系统稳定性。

这种区别至关重要。以太坊有效地表明，它愿意优先考虑系统的长期生存能力，而非意识形态的僵化。这一选择不仅影响着网络在压力下的运行方式，也影响着机构资本如今如何评估以太坊。

另一方面，ETC仍在运行，但其在开发者活跃度、资金流入和实际应用方面的重要性已逐渐下降。市场一如既往地奖励适应性而非纯粹性。

过去十年发生了哪些变化

如今的以太坊生态系统与2016年的DAO事件之前相比，已经发生了实质性的变化。

自那之后，以太坊已经：

• 过渡到权益证明机制，能源消耗降低了99%以上

• 成为稳定币的主要结算层，年交易量达数千亿美元

• 通过现货ETF、托管平台和受监管工具吸引了机构采用

• 支持代币化、链上货币市场和RWA资产发行

• 构建了一个更加成熟的安全、审计和事件响应生态系统

或许最重要的是，以太坊的治理文化发生了演变。DAO事件迫使人们认识到，去中心化并不意味着责任的消除，而是责任的重新分配。随着时间的推移，非正式的协调机制、社会共识和风险意识强的开发实践取代了早期的理想主义。

这种演变为DAO此次回归看起来与以往截然不同奠定了基础。

DAO作为安全捐赠基金的回归

在最初的崩溃发生近十年后，与DAO相关的资金已被重新分配，并赋予了更为明确和具体的用途。大约70,500个ETH（按当前价格计算价值约2.2亿美元）正被用于建立一个专注于安全的资助工具，该工具得到了以太坊生态系统中关键人物的支持。

这并非治理实验或风险投资基金，而是更像一个捐赠基金。

该框架很简单：

• 大约1350万美元将用于以太坊安全拨款，拨款将采用DAO原生机制，例如二次方拨款和追溯拨款

• 本次将质押约69,420个ETH，按当前质押率计算，预计每年可产生约800万美元的收益

• 该收益旨在为持续的安全行动提供资金，从而建立一个能够自我维持的资本基础

重点在于防御而非投机。资助对象包括审计人员、研究人员、应急响应人员和基础设施建设者——这些群体历来都在降低风险，但相对于他们所保护的价值而言，他们的资金往往不足。

这类似于一个系统开始为自身的风险管理提供资金。

为什么顾问应关注这个问题？

对于注册投资顾问而言，这一发展的意义不在于哲学层面，而在于结构层面。

以太坊越来越像一个长期存在的金融基础设施：

• 它支持受监管的投资产品

• 它支撑着机构所使用的结算层

• 它正在围绕安全性和韧性制定激励措施

• 它配置资本是为了降低尾部风险，而非放大上涨空间

在传统金融体系中，成熟的系统不会等到出现问题才去筹集资金来缓解风险。它们会建立缓冲机制、保险机制和永久性的资金结构。DAO安全基金也体现了同样的理念，并将其应用到了链上。

这并不能消除风险，但确实表明以太坊应对风险的方式已经从被动应对转变为主动预防。

长远视角

以太坊的发展历程充满波折，持有者们经历了漫长的时期，在那段时期，过早入场与判断失误几乎无异。这种经历并非加密货币独有，在最终成为行业基石的基础设施建设初期阶段十分常见。

重塑沿用数百年的金融基本原则并非线性过程。进步往往分阶段进行——试验、失败、调整，最终逐步成熟。

DAO的回归并非怀旧式的重启，这是一次尝试，将以太坊最惨痛的教训之一转化为持久的安全保障，以支持其下一阶段的增长。

对于评估长期投资机会的顾问而言，这种演变远比短期价格波动重要得多。以太坊无需在每个周期都胜出才能发挥作用。它需要在资本、监管和普及程度趋于一致时保持结构性相关性。

在这方面，信号很明确：以太坊正开始永久性地为其自身的安全和风险缓解提供资金。对于顾问而言，这标志着一个意义重大的转变：以太坊网络从被动应对故障转向主动构建系统以预防故障。

来源：金色财经