Генеральний прокурор Нью-Йорка отримав $5 млн від Uphold за просування криптодоходів

Генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс досягла мирової угоди на суму 5 мільйонів доларів із криптовалютною платформою Uphold HQ Inc. через те, що відомство назвало оманливим просуванням криптовалютного продукту з прибутковістю, який зрештою коштував інвесторам десятки мільйонів доларів.

Оголошення, зроблене 29 квітня 2026 року, стосується ролі Uphold у маркетингу продукту CredEarn компанії Cred LLC для своїх користувачів у період з 2019 по жовтень 2020 року. Офіс генерального прокурора встановив, що Uphold просував CredEarn як безпечну пропозицію у стилі ощадного вкладу із заявленою прибутковістю до 10% та комплексним страхуванням, хоча жодного страхування для захисту роздрібних інвесторів від втрат цифрових активів не існувало.

Згідно з підписаною угодою про припинення діяльності, понад 6 000 клієнтів Uphold інвестували приблизно 50 мільйонів доларів у криптовалюті в CredEarn через платформу Uphold. Після краху Cred ці інвестори втратили понад 34 мільйони доларів.

Що вимагає від Uphold мирова угода на 5 млн доларів

Угода виходить за межі основної виплати. Uphold зобов'язаний розподілити 5 мільйонів доларів постраждалим інвесторам через їхні рахунки Uphold: користувачі з США отримають кошти в USD, а міжнародні користувачі — стейблкоїни, схвалені NYDFS. Одержувачі матимуть 90 днів для виведення коштів без комісії.

Будь-який початковий розподіл у рамках процедури банкрутства з незабезпеченої вимоги Uphold на суму 545 189,97 долара проти Cred також буде додано до пулу відшкодування інвесторам. Угода додатково зобов'язує Uphold покращити контроль належної перевірки та зареєструватися як брокер в OAG.

Правова теорія OAG спирається на Закон Мартіна штату Нью-Йорк та Розділ 63(12) Закону про виконавчу владу. Відомство класифікувало угоди CredEarn із підвищеною прибутковістю як цінні папери, а базові цифрові активи — як товари, стверджуючи, що Uphold незаконно просував продукт, не зареєструвавшись ні як брокер, ні як товарний брокер-дилер відповідно до законодавства штату.

Чому маркетинг криптовалютної прибутковості залишається об'єктом регуляторної уваги

Справа Uphold ілюструє закономірність, яка зробила просування продуктів з прибутковістю однією з найбільш перевірюваних сфер у криптовалютному комплаєнсі. Основна проблема полягає не в самому продукті з прибутковістю, а в тому, як він був представлений споживачам, а саме — у розриві між маркетинговими заявами та реальним рівнем ризику.

У цьому випадку OAG стверджував, що Uphold запевняв клієнтів у захисті їхніх коштів комплексним страхуванням, тоді як Cred видавав ризиковані позики, зокрема в Китаї. Саме така невідповідність між рекламними формулюваннями та реальними ризиками є типовим прикладом порушення захисту прав споживачів, що привертає увагу регуляторів, схожим на широкі регуляторні перевірки криптовалютних компаній, які намагаються відповідати стандартам комплаєнсу, що постійно змінюються.

Кримінальний аспект додає серйозності. Колишній генеральний директор Cred Даніель Шатт та фінансовий директор були засуджені у серпні 2025 року до кількох років ув'язнення за змову з метою шахрайства через дроти, пов'язану з введенням клієнтів в оману. Федеральне обвинувачення встановило, що діяльність Cred була шахрайською, що у свою чергу зміцнило аргумент OAG про те, що Uphold не провів належної перевірки перед просуванням CredEarn.

Uphold заперечив проти характеристики, наданої генеральним прокурором. Генеральний директор Саймон МакЛофлін заявив:

Згідно з власним прес-релізом Uphold, компанія стверджує, що Міністерство юстиції США визнало її жертвою у кримінальному переслідуванні керівників Cred, хоча отриманий прес-реліз IRS щодо вироку не ідентифікував Uphold у цій якості самостійно.

Що це означає для криптовалютних платформ та інвесторів

Мирова угода свідчить про готовність генеральних прокурорів штатів притягати платформи до відповідальності не лише за управління шахрайськими продуктами, але й за просування продуктів третіх сторін без належного розкриття інформації та реєстрації. Вимога щодо реєстрації брокера в угоді може спонукати інші платформи перевірити, чи їхні рекламні домовленості з постачальниками прибутковості третіх сторін породжують аналогічні зобов'язання.

Для інвесторів ця справа є нагадуванням про те, що маркетингова мова навколо «страхування» та «безпеки» у криптовалютних продуктах з прибутковістю може не нести тих гарантій, які ці слова мають на увазі у традиційних фінансах. Збитки у розмірі 34 мільйони доларів порівняно з мировою угодою на 5 мільйонів доларів також підкреслюють розрив між відшкодуваннями від регуляторів та реальними збитками інвесторів — динаміка, яка проявлялася в інших регуляторних діях по всій галузі.

Платформи, що пропонують або просувають продукти з прибутковістю, можуть зіткнутися з посиленим тиском щодо перевірки ризику контрагента, розкриття складу кредитного портфеля та забезпечення точного відображення в маркетингових матеріалах профілю ризику базової стратегії. Загальна тенденція продовження інституційної криптовалютної діяльності поряд із посиленням правозастосування свідчить про те, що платформам доведеться розбудовувати комплаєнс-інфраструктуру, здатну встигати за зростанням та регуляторними очікуваннями.

Дія OAG є однією з найбільш детальних справ правозастосування на рівні штату, що безпосередньо спрямована на просування криптовалютної прибутковості, і її акцент на маркетинговій поведінці, а не на дизайні продукту, може стати шаблоном для аналогічних дій в інших юрисдикціях.

Відмова від відповідальності: ця стаття призначена лише для інформаційних цілей і не є фінансовою або інвестиційною порадою. Ринки криптовалют та цифрових активів несуть значний ризик. Завжди проводьте власне дослідження перед прийняттям рішень.