КЕЙС | Справа 2015 року, що створила прецедент для компаній, які сприяють транзакціям Bitcoin у Кенії

У 2015 році Верховний суд Кенії відмовив у задоволенні клопотання про тимчасові заходи, поданого платіжною компанією Lipisha Consortium і пов'язаним із біткоїном стартапом BitPesa проти телекомунікаційного оператора Safaricom у спорі щодо призупинення послуг мобільних грошових переказів, пов'язаних із транзакціями з криптовалютами.

У рішенні, винесеному в Найробі, суд зазначив, що заявники не змогли встановити prima facie підстав для застосування охоронних заходів, дозволивши Safaricom зберегти обмеження доступу компаній до платформи M-PESA.

Справа виникла після того, як Safaricom 12 листопада 2015 року призупинила надання послуг компанії Lipisha, посилаючись на побоювання щодо використання її платформи для проведення транзакцій, пов'язаних із біткоїном, через BitPesa, яка не отримала дозволу від Центрального банку Кенії.

Lipisha та BitPesa стверджували, що призупинення було здійснено без попередження та порушило конституційні права, зокрема право на справедливі адміністративні дії, майнові права та захист прав споживачів. Вони звернулися до суду з клопотанням про заборону Safaricom порушувати їхню діяльність до розгляду петиції.

Safaricom заперечила, що спір має комерційний характер і регулюється договором, який містить арбітражне застереження. Компанія також стверджувала, що дозвіл фірмам продовжувати роботу може наражати її на регуляторні ризики, особливо з огляду на суворе законодавство Кенії щодо протидії відмиванню коштів та здійснення платежів.

У своєму рішенні суд зазначив, що, попри наявність юрисдикції для розгляду конституційних претензій, заявники не довели вірогідності успіху або того, що відмова в тимчасових заходах завдасть їм непоправної шкоди.

Суддя зазначив, що договір Safaricom допускає призупинення послуг, у деяких випадках без попереднього повідомлення, та визнав, що телекомунікаційний оператор мав обґрунтовані підстави для дій з огляду на занепокоєння щодо нерегульованої діяльності з біткоїном.

Суд також зауважив, що транзакції з біткоїном можуть підпадати під сферу діяльності з грошових переказів, яка зазвичай вимагає регуляторного нагляду, додавши, що невирішені питання щодо ліцензування мають бути розглянуті на повному слуханні.

Суд зазначив, що суспільний інтерес виступає проти задоволення клопотань, попередивши, що це може фактично легітимізувати потенційно нерегульовану фінансову діяльність до остаточного вирішення справи.

Клопотання про застосування охоронних заходів було відхилено з покладенням судових витрат, при цьому суд висловив думку, що спір може зрештою бути краще вирішений через арбітраж, як передбачено угодою сторін.

Стежте за оновленнями на BitKE щодо глобальних подій у сфері стейблкоїнів.

Приєднуйтесь до нашого каналу в WhatsApp тут.

Підписатися на нас у X для отримання останніх публікацій та оновлень

Приєднуйтесь до нашої спільноти в Telegram та взаємодійте з нею

_________________________________________