Un contract Polymarket privind dacă Kelp DAO va extinde pierderile din exploitul de 292 milioane de dolari din weekend dincolo de cei afectați direct indică un răspuns clar: probabil nu.
Pariorii acordă o șansă de 14% ca Kelp să „socializeze pierderile", adică să implementeze un mecanism care să forțeze deținătorii de rsETH de pe Ethereum, care nu a fost afectat, să împartă durerea utilizatorilor de pe alte rețele.
Atacatorii au drenat aproximativ 116.500 rsETH dintr-un pod alimentat de LayerZero care deținea rezervele ce susțineau tokenul pe mai mult de 20 de blockchain-uri. Aceasta a lăsat unele părți ale sistemului subcapitalizate, unii deținători deținând efectiv tokeni care nu mai sunt susținuți integral de ether (ETH).
„Socializarea pierderilor" ar însemna că Kelp redistribuie deficitul către toți deținătorii de rsETH, inclusiv cei de pe rețeaua principală Ethereum, în loc să lase pierderile concentrate în rândul utilizatorilor și protocoalelor legate de podul compromis.
Cel mai frecvent citat precedent al acestei abordări a venit în 2016, când Bitfinex a impus pierderi tuturor utilizatorilor după un hack de 60 de milioane de dolari, mutualizând efectiv impactul pentru a evita închiderea.
Mai recent, bursele de instrumente derivate au folosit variații ale conceptului prin intermediul auto-deleveraging (ADL), în care pozițiile profitabile sunt reduse forțat pentru a acoperi pierderile atunci când fondurile de asigurare sunt epuizate.
În timpul flash crash-ului din octombrie, mecanismele ADL au fost declanșate pe unele platforme, închizând chiar și poziții neutre față de piață și lăsând traderii expuși. Aceste mișcări sunt rare și controversate, dar au fost folosite ca ultimă soluție pentru a stabiliza sistemele sub presiune.
Situația Kelp este mai complexă. Exploitul a drenat rezerva care susținea rsETH pe mai mult de 20 de rețele, lăsând pierderile fragmentate între diferite grupuri de utilizatori și platforme.
Deținătorii de pe rețelele afectate se confruntă cu o susținere deteriorată, în timp ce alții rămân relativ izolaţi. Orice tentativă de a egaliza pierderile ar necesita coordonare între rețele, o contabilizare clară a pasivelor și disponibilitatea de a impune pierderi utilizatorilor care poate nu se consideră afectați.
Aceasta face ca o redistribuire curată, la nivelul întregului sistem, să fie atât tehnic, cât și politic dificilă, ceea ce poate explica de ce traderii Polymarket abordează această întrebare cu scepticism.
Source: https://www.coindesk.com/markets/2026/04/22/traders-don-t-see-kelp-socializing-losses-after-usd292-million-exploit
