Kontrakt na Polymarket dotyczący tego, czy Kelp DAO rozłoży straty z weekendowego exploita wartego 292 miliony dolarów na osoby inne niż bezpośrednio poszkodowane, wskazuje na jednoznaczną odpowiedź: prawdopodobnie nie.
Obstawiający szacują na 14% szansę, że Kelp „uspołeczni straty", czyli wdroży mechanizm zmuszający posiadaczy rsETH na Ethereum, które nie zostało dotknięte atakiem, do dzielenia się bólem użytkowników z innych łańcuchów.
Atakujący wyprowadzili około 116 500 rsETH z mostu opartego na LayerZero, który przechowywał rezerwy zabezpieczające token na ponad 20 blockchainach. To sprawiło, że części systemu stały się niedostatecznie zabezpieczone, a niektórzy posiadacze efektywnie posiadają tokeny, które nie są już w pełni zabezpieczone przez ETH.
„Uspołecznienie strat" oznaczałoby, że Kelp redystrybuuje niedobór wśród wszystkich posiadaczy rsETH, w tym tych w sieci głównej Ethereum, zamiast pozostawiać straty skoncentrowane wśród użytkowników i protokołów powiązanych z naruszonym mostem.
Najczęściej przywoływanym precedensem tego podejścia był rok 2016, kiedy Bitfinex nałożył straty na wszystkich użytkowników po ataku hakerskim wartym 60 milionów dolarów, skutecznie mutualizując cios, aby uniknąć zamknięcia.
Niedawno giełdy instrumentów pochodnych stosowały warianty tej koncepcji poprzez automatyczne delewarowanie (ADL), w którym zyskowne pozycje są przymusowo redukowane w celu pokrycia strat, gdy fundusze ubezpieczeniowe zostaną wyczerpane.
Podczas październikowego flash crashu mechanizmy ADL zostały uruchomione na niektórych platformach, zamykając nawet pozycje neutralne rynkowo i narażając traderów na ryzyko. Takie działania są rzadkie i kontrowersyjne, ale były stosowane jako ostatnia deska ratunku w celu stabilizacji systemów pod presją.
Sytuacja Kelp jest bardziej złożona. Exploit opróżnił rezerwy zabezpieczające rsETH na ponad 20 łańcuchach, pozostawiając straty rozproszone wśród różnych grup użytkowników i platform.
Posiadacze w dotkniętych sieciach borykają się z osłabionym zabezpieczeniem, podczas gdy inni pozostają stosunkowo izolowani. Każda próba wyrównania strat wymagałaby koordynacji między łańcuchami, jasnego rozliczenia zobowiązań oraz gotowości do nałożenia strat na użytkowników, którzy mogą nie uważać się za poszkodowanych.
To sprawia, że czysta, ogólnosystemowa redystrybucja jest trudna zarówno technicznie, jak i politycznie, co może wyjaśniać, dlaczego traderzy na Polymarket podchodzą do tej kwestii ze sceptycyzmem.
Source: https://www.coindesk.com/markets/2026/04/22/traders-don-t-see-kelp-socializing-losses-after-usd292-million-exploit
