Exploit Kelp DAO wywołuje kryzys zaufania w DeFi

Wersja tej historii ukazała się w newsletterze The Decentralised 21 kwietnia. Zapisz się tutaj.

Nastroje w świecie krypto są ponure.

Przy skradzionych 293 milionach dolarów, exploit Kelp DAO-LayerZero z tego weekendu jest 10. największym w bazie danych DefiLlama. Zeszłoroczny napad na Bybit był prawie pięć razy większy.

A mimo to wywołał kryzys zaufania, który może przewyższyć mroczne nastroje z 2022 roku, kiedy ludzie naprawdę obawiali się, że krypto może nie przeżyć serii wielomiliardowych bankructw, które przeciągnęły Bitcoin do 16 000 dolarów.

Czymże więc może być coś gorszego niż śmierć? Dlaczego nastroje są tak złe? W końcu Bitcoin wzrósł w ciągu ostatniego tygodnia.

Na całym X, branżowym chłodniku wodnym, deweloperzy i inwestorzy krypto publikują z oszołomionym tonem ludzi, którzy myślą, że odkryli kłamstwo — że kompromisy nieodłącznie związane z technologią zdecentralizowaną nie są warte zachodu, a w każdym razie technologia nie jest aż tak zdecentralizowana, gdy przychodzi co do czego.

Inwestor krypto Jon Wu podsumował to w ten sposób (interpunkcja dodana dla czytelności): „Stary, wiem, że DeFi nie jest w pełni skończone, ale tak to czuję. I nie w normalny niedźwiedzi rynek z apatią i zerowym wolumenem i martwym wykresem — w stylu: 'Nie wiem, może atomowa komposycja arbitralnych instrumentów finansowych zabezpieczonych przez jeden-z-jednym była błędem'."

Seraphim Czecker z Solana Foundation ujął to bardziej zwięźle: „Czuję się jak moment Lehmana dla DeFi" — napisał, nawiązując do Lehman Brothers, dużego amerykańskiego banku inwestycyjnego, który upadł w 2008 roku, wywołując kryzys finansowy prowadzący do Wielkiej Recesji.

Teraz deweloperzy DeFi muszą poprawić profil ryzyka technologii — napisał inwestor Simon Dedic, który nazwał bezpieczeństwo „jednym z najbardziej niedofinansowanych i najmniej ekscytujących pionów pracy".

„Stosunek ryzyka do nagrody w DeFi po prostu nie jest już wystarczająco atrakcyjny" — napisał. „DeFi miało właściwie eliminować ryzyko pośrednika i uczynić finanse bezpieczniejszymi, pozwalając ci przejąć kontrolę nad własnymi aktywami. Ale czuję, że osiągnęliśmy dokładnie odwrotność."

Hack dotknął oczywiście Kelp DAO, ale doprowadził także do gromadzenia się złych długów na Aave. Tak wielu użytkowników uciekło z Aave — depozyty spadły o prawie 40% w ciągu ostatnich siedmiu dni — że protokół stracił tytuł „największego protokołu DeFi", cedując go na Lido.

Haker lub hakerzy uciekli z ponad 116 000 rsETH i prawie zabrali kolejne 40 000 warte 92 miliony dolarów. Zostali jednak zablokowani przez Kelp DAO, który w ostatniej chwili wstrzymał odpowiednie smart kontrakty.

Haker zamienił skradzione krypto na zdecentralizowanych giełdach i pożyczył pod jego zastaw na protokołach pożyczkowych, takich jak Aave, korzystając z Ethereum i Arbitrum.

Kelp DAO nie była jedyną organizacją, która podjęła działania. Aave zamroziło rezerwy rsETH. I w niemal bezprecedensowym posunięciu, 12-osobowa rada bezpieczeństwa Arbitrum zamroziła około 31 000 Ether wartych 72 miliony dolarów znajdujących się na blockchainie.

Griff Green, członek rady bezpieczeństwa, powiedział, że on i jego koledzy nie podjęli tej decyzji pochopnie.

Założyciel Arbitrum, Steven Goldfeder, nazwał to „jedną z najbardziej złożonych decyzji w historii zarządzania Arbitrum".

„Ten proces był niezwykle rozproszony i koordynowany przez niezależnych uczestników" — napisał. „W świecie, w którym istnieją rady bezpieczeństwa, rada Arbitrum jest arcydziełem."

Badacz bezpieczeństwa Taylor Monahan świętował to posunięcie.

Ale prawnik krypto Gabriel Shapiro zauważył, że zamrożenie środków w celu odwrócenia hakowania stawia pod znakiem zapytania cały koncept DeFi, który miał umożliwiać finanse peer-to-peer, usuwać pośredników z mocą cenzurowania transakcji, dobrych lub złych.

Decyzja Arbitrum otwiera zupełnie nową puszkę Pandory, według założyciela Curve Finance, Michaela Egorova.

„Wielu prawdopodobnie ponownie oceni, czy korzystanie z Arbitrum jest bezpieczne po tym" — napisał. „Jeśli mogą zamrozić kogokolwiek — trudno argumentować, że niektóre regulacje TradFi nie mają zastosowania do samego łańcucha. To nie jest neutralna infrastruktura."

Zasugerował branżowe spotkanie w celu opracowania najlepszych praktyk zabezpieczania protokołów DeFi.

Pseudonimowy pracownik Yuga Labs, który — jakże trafnie w tym momencie — używa pseudonimu „Quit", powiedział, że rozwiązanie jest prostsze niż zamrożenia i konwokacje bezpieczeństwa. Rozwiązaniem jest zaprzestanie bycia degenem, szukającym egzotycznych, warstwowych, przynoszących zysk aktywów.

„Zaufanie do DeFi jest teraz na historycznie niskim poziomie" — napisał Quit. „Musimy wrócić do podstaw. Nie ma powodu, aby ktoś chcący wpłacić ETH, aby pożyczyć USDC, był narażony na zarażenie z mostu dla płynnie restakowanego rsKxyzstETH."

Najważniejsze historie DeFi tygodnia

DeFi governance w tym tygodniu

GŁOSOWANIE: Morpho głosuje za autoryzacją zachęt na Tempo

PROPOZYCJA: Aave DAO debatuje nad wstrzymaniem tokenów w odpowiedzi na hack Kelp DAO

PROPOZYCJA: Lido DAO debatuje nad propozycją zwiększenia przejrzystości i spójności w ocenie operatorów węzłów

Aleks Gilbert jest korespondentem DeFi DL News z siedzibą w Nowym Jorku. Możesz się z nim skontaktować pod adresem aleks@dlnews.com.