-
Gary Gensler stelt dat het Congres nooit heeft bedoeld dat de CFTC toezicht zou houden op landelijke sportweddenschappen.
-
De juridische strijd van Kalshi kan de controle over Amerika's weddenschapsindustrie ter waarde van $165 miljard hervormen.
-
Meer dan dertig stammen sloten zich aan bij Ohio ter ondersteuning van staatsgezag over voorspellingsmarkten.
Voorspellingsmarktplatform Kalshi heeft maandenlang betoogd dat weddenschappen op sportuitkomsten behandeld moeten worden als de handel in een financieel product. Nu heeft voormalig SEC- en CFTC-voorzitter Gary Gensler zich uitgesproken ter ondersteuning van Ohio's aanvechting tegen Kalshi, met het argument dat het Congres nooit heeft bedoeld dat federale toezichthouders de controle zouden overnemen over Amerika's sportgoksindustrie ter waarde van $165 miljard.
Waarom Gensler zegt dat het Congres dit nooit heeft bedoeld
In een amicus brief ingediend bij het Sixth Circuit Court of Appeals, betoogde Gensler dat de Dodd-Frank Act van 2010 was ontworpen om complexe financiële derivaten te reguleren na de financiële crisis van 2008, niet om sportgokken in het hele land te legaliseren.
Gensler, die de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) leidde van 2009 tot 2014 en later als SEC-voorzitter diende, zei dat wetgevers nooit hebben besproken de instantie bevoegdheid te geven over sportweddenschappen.
Volgens hem richtte het Congres zich op het voorkomen van een nieuwe financiële crisis, niet op het creëren van een federaal kader voor sportgokken.
De indiening wijst ook op de omvang van de markt die op het spel staat. Sportgokken is uitgegroeid tot een jaarlijkse industrie van $165 miljard, waardoor het moeilijk te geloven is dat dergelijke bevoegdheid verborgen zou zijn in een financiële hervormingswet.
De strijd om $165 miljard
De zaak begon nadat Kalshi acties van Ohio-toezichthouders aanvocht. Het platform streed om staten te blokkeren van het beperken van zijn sportgerelateerde voorspellingscontracten, met het argument dat de CFTC de producten al onder toezicht heeft.
Wat deze zaak belangrijk maakt, is het geld dat ermee gemoeid is. De Amerikaanse sportgokmarkt wordt geschat op ongeveer $165 miljard per jaar. Staten, casino's, tribale gokoperators, sportsbooks en voorspellingsmarkten hebben allemaal belang bij wie die markt controleert.
Ohio wordt naast Gensler gesteund door de Indian Gaming Association, meer dan 30 inheemse Amerikaanse stammen, 11 stammenassociaties, de American Gaming Association en Better Markets.
Hun bezorgdheid is dat als Kalshi wint, staatstoezichthouders aanzienlijke controle over sportweddenschapactiviteiten kunnen verliezen.
Is het handelen of gokken?
De kern van de rechtszaak is een verrassend eenvoudige vraag: is weddenschappen op een sportuitkomst een financiële transactie of een weddenschap?
Kalshi stelt dat eventcontracten thuishoren in gereguleerde financiële markten. Terwijl tegenstanders betogen dat het een sportgok een financieel product noemen niet verandert wat het werkelijk is.
Genslers indiening verwijst zelfs naar een bekend juridisch principe dat het Congres geen "olifanten in muizengaten verbergt", met het argument dat wetgevers nooit stilletjes bevoegdheid over sportgokken zouden overdragen via een technisch gedeelte van financiële wetgeving.
De strijd wordt een van de belangrijkste juridische gevechten waarmee voorspellingsmarkten worden geconfronteerd. Een verlies zou de staatsbevoegdheid versterken en de uitbreiding mogelijk beperken.
