Elite journalisten spreken geen waarheid tegen de macht — ze doen alleen maar alsof

U heeft waarschijnlijk het nieuws over journalist Scott Pelley gehoord. Deze week ontsloeg CBS News, onder leiding van Bari Weiss, de langdurige nieuwslezer en 60 Minutes-correspondent. Wat u misschien niet weet, is zijn afscheidsschot. Hier is het gedeelte dat mij opviel.

Van een man met Pelley's standing is dit vrijwel gelijk aan een standrechtelijke executie. In een andere tijd en op een andere plaats zou het het einde van Weiss' carrière betekenen, omdat haar reputatie onherstelbaar beschadigd zou zijn. (Hetzelfde geldt voor Nick Bilton, die zij aanstelde om 60 Minutes te leiden.) Vergeet de politiek. Hun team kan de details niet goed krijgen. Pelley wijst een doodzonde aan met het gezag van de paus.

En alsof hij de beschuldigingen tegen zichzelf wilde bevestigen, schreef Nick Bilton daadwerkelijk aan Pelley om zijn redenen voor het ontslag uit te leggen. Uiteraard zijn het geen goede redenen, zoals u zelf kunt zien.

U kunt de details van die vergadering lezen in de Times – Scott Pelley beschuldigde het "nieuwe management" ervan 60 Minutes te "vermoorden" – en zelf een oordeel vormen. Vanuit mijn perspectief werd Nick Bilton echter woedend omdat Pelley hem als een sukkel deed overkomen, want de waarheid is nu eenmaal vaak pijnlijk. Nick Bilton is een p---. Volgens de Post lachte de nieuwsredactie letterlijk om Bilton en werd er geapplaudisseerd nadat hij vertrok. Er is niet genoeg ruimte bij CBS News voor hem en een bekroonde journalist die het respect van miljoenen geniet. P--- blijft. Pelley gaat.

Bilton's brief aan Scott Pelley kreeg gisteren zijn eigen pagina in de Times (dat wil zeggen, er staat niets op de pagina behalve een kopie van de brief met een kop.) Door die mate van aandacht zal er wellicht bredere publieke erkenning komen dat verdienste er niet langer toe doet in de elite-nieuwsmedia in het tijdperk van Donald Trump. Weiss is geen harde nieuwsverslaggever, Bilton evenmin. Geen van beiden heeft ervaring met het leiden van nieuwsredacties van welke omvang dan ook, laat staan zo groot en invloedrijk als die van CBS. Ze gingen naar de juiste scholen. Ze deden de juiste mensen aan hun hand. Dat zijn hun kwalificaties. Scott Pelley is hun tegenpool. Hij is een toonbeeld van hoge standaarden van uitmuntendheid en professionaliteit. Uiteraard moest hij worden geëlimineerd. Zijn loutere aanwezigheid was vernederend.

U denkt misschien dat dit allemaal zo beschamend is dat Weiss en Bilton er niet van kunnen herstellen. Het spijt me u te moeten informeren dat ze het prima zullen maken. Iedereen die in de elite-nieuwsmedia werkt, kent de score: connecties troeven integriteit. Ze weten dit, omdat ze, net als Weiss en Bilton, producten zijn van elitescholen waar iedereen wordt geleerd zichzelf als lid van een heersende klasse te beschouwen. Er is bijvoorbeeld een snelweg van Yale naar de Times. U hoeft de ladder niet op te klimmen. Er is geen ladder. Weiss rijdt CBS News misschien de grond in, maar ze wordt nog steeds aangeraakt door de hand van Larry Ellison. Ze is misschien een mislukking, maar ze is nog steeds een "winnaar." Elite-journalisten zullen haar telefoontjes nog steeds beantwoorden. Dat Scott Pelley zei dat ze hem opdroeg "onwaarheden en vooringenomenheid" in zijn verslaggeving te "injecteren", zal geen verschil maken op het White House Correspondents Dinner. De moraal? Hard werken en je aan de regels houden is een dwaas spel.

De consequentie van al deze corruptie is een karakterzwakte die weinig aandacht krijgt. Elite-nieuwsmensen kunnen niet worden uitgedaagd zonder uit elkaar te vallen. (De Post zei dat Scott Pelley werd ontslagen omdat hij zijn onbekwame baas "ondervroeg" en "zijn geloofsbrieven in twijfel trok en antwoorden eiste over ontslagen collega's." Als reactie hierop zei Nick Bilton dat Pelley "mijn eerste vergadering kaapte" met "een performatieve vertoning van vijandigheid.") En als ze worden uitgedaagd, worden ze snel wraakzuchtig. (Bari Weiss lekte naar de Post een opname van een redactievergadering waarin ze Pelley beschuldigde de banden van "vertrouwen en wederzijds respect" te verbreken, banden die zij zelf ondermijnde door de opname naar de Post te lekken.) Ondertussen is de waarheid duidelijk zichtbaar: ze zijn zwak omdat ze hun positie niet hebben verdiend, en ze zijn wraakzuchtig omdat ze zwak zijn.

Verdienste doet er niet toe, en karakter dus ook niet. Ik denk dat dit de bouwvallige staat van onze media beter verklaart dan welke andere theorie dan ook. Toen de Times' David Sanger een uitdagende vraag stelde over de oorlog met Iran, beschuldigde Donald Trump hem van verraad. "U bent een nep-iemand," zei de president. "We hadden een totale militaire overwinning. Ik denk eigenlijk dat het een soort verraad is wat u schrijft. U zou zich moeten schamen. Ik denk eigenlijk dat het verraad is." Toen CNN's Kaitlan Collins een moeilijke vraag stelde, zei Trump: "Wees stil. U zou zich moeten schamen. U was vroeger conservatief uit Alabama. CNN doet zulke valse berichtgeving, maar nu hebben ze nieuwe eigenaren, dus misschien wordt het rechtgetrokken. Het is moeilijk om rommel recht te trekken."

Verdedigde Sanger zichzelf? Collins? Nee. Ze reageerden weliswaar, maar zwakjes, alsof ze een kans hadden Trumps feitelijke beweringen te corrigeren. Maar dat is niet hetzelfde als voor zichzelf opkomen, of wel? Dat zou een karaktersterkte vereisen die ondanks de gevolgen wordt toegepast, zoals wat Scott Pelley deed toen hij zijn nepo-baby-baas de les las. Het spijt me, maar een man als de Times' Sanger, die niet reageert op het worden uitgemaakt voor verrader, is een lafaard die krijgt wat hij verdient, of dat nu meer beledigingen van Trump zijn of een groter verlies aan geloofwaardigheid bij het nieuwsconsumerende publiek. Ik bedoel, vergeet de politiek. (Liberals focussen daar te veel op.) Waarom zou iemand een zwakkeling vertrouwen die weigert zichzelf te verdedigen?

Zolang elite-journalisten echter samenwerken, zullen ze nooit de gevolgen ondervinden van hun zwakheid. Ze kunnen collectief doen alsof ze de waarheid aan de macht spreken, terwijl de werkelijke waarheid voor de hand liggend en treurig is. En ze zullen samenwerken, omdat verdienste er niet toe doet. (David Sanger ging van Harvard rechtstreeks naar de Times. Kaitlan Collins ging van de Universiteit van Alabama naar CNN na een korte periode bij The Daily Caller.) Iedereen weet dat connecties integriteit troeven. Nu Scott Pelley op stal is gezet, weet iedereen ook dat integriteit geen toekomst heeft.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump