マイクロン、価格操作訴訟に直面：真の談合か、単純な需給の問題か？

MicronがDRAM価格操作訴訟に直面：本当の共謀か、単純な需給の問題か？この記事は24/7 Wall St.に掲載されました。

人工知能は半導体サプライチェーンのほぼあらゆる部分で供給不足を引き起こしています。GPUが最も注目を集めていますが、メモリチップも静かに同様に重要な存在となっています。すべての高度なAIアクセラレータは高帯域幅メモリ（HBM）に依存しており、メーカーはその需要に追いつくのに苦労しています。生産拡大に数十億ドルを投資した後でも、サプライヤーは数ヶ月先まで売り切れ状態が続いています。

AIブームにもかかわらず、この状況をより悪意のある見方をする人もいます。Micron Technology（NASDAQ:MU）、SK hynix、そしてSamsungは、カリフォルニア州連邦裁判所に提起されたばかりのクラスアクション訴訟において、価格を高く維持するために共謀したとして告発されています。メモリ市場が価格操作の疑惑に直面するのはこれが初めてではないため、これが歴史の繰り返しなのか、それとも単純な経済原理なのかを問うことは合理的です。

この訴訟が2002年と異なる理由

訴訟は、世界のメモリ市場の約90%を共同で支配するMicron、Samsung、SK hynixが、旧型のDDR3およびDDR4メモリの生産削減を調整しながら、顧客をより高価格のHBM製品へと誘導したと主張しています。訴状は、最近の価格上昇をApple（NASDAQ:AAPL）のMacおよびiPad製品の証拠として挙げ、最終的に消費者がそのコストを負担していると指摘しています。

この告発は、2000年代初頭の業界の悪名高いDRAM価格操作スキャンダルを彷彿とさせます。Dell Technologies（NYSE:DELL）とGatewayの申し立てを受けた調査により、Micron、Samsung、SK hynix、Infineon、およびElpida（現在はMicronが所有）がDRAMの価格設定を調整していたことが判明しました。Micronを含む複数の企業が最終的に有罪を認め、刑事罰金を支払い、その後多数の民事和解が続きました。

歴史は今日の告発を無視することを不可能にしています。とはいえ、裁判所は一貫して、寡占市場の存在だけでは違法な共謀の証拠にはならないと判断しています。原告は一般的に、並行した価格設定を超えた「プラス要因」を立証する必要があります。例えば、直接的なコミュニケーション、調整された生産決定、または企業が独立してではなく共同で行動したことを示すその他の証拠などです。

需給関係がより多くを説明できる可能性

しかし、より単純な説明があります。需要が供給よりも速く成長すると、追加の生産能力が稼働するか競争が生まれて均衡に達するまで、価格は上昇します。すでに売り切れている製品を顧客が奪い合っているなら、価格上昇は基本的な経済学が予測する通りの結果です。

Micron自身の決算発表は、需要が利用可能なHBM供給を大幅に上回っていることを示しています。ハイパースケーラーによるAIインフラへの支出は増加し続けており、主要プレイヤーだけで約7,500億ドルが見込まれています。一方、メモリ製造工場の拡張には数ヶ月ではなく数年と、数十億ドルの設備投資が必要です。

これは自動的にいかなる企業も不正行為から免除するものではありません。証拠開示手続きにより、原告の主張を支持する証拠が明らかになる可能性があります。しかし、今日公開されている情報に基づけば、供給制約の方が価格操作のための協調的な策略よりも説得力があるように見えます。

要するに、投資家は供給不足だけでは共謀とはならないことを覚えておくべきです。

AI需要がメモリを希少資源に変えた。

MicronのHBM生産は、拘束力のある固定価格の複数年契約のもとで2026年分が完全に売り切れており、2027年の生産量のかなりの部分もすでに確約されています。経営陣は、新施設による生産能力拡大を試みながらも製造施設をほぼフル稼働させているにもかかわらず、顧客需要の約50%から66%しか満たせないと述べています。

これはMicronに限ったことではなく、SamsungとSK hynixも、AIサーバー需要が増加し続ける中で同様の制約に直面しています。

HBMはその点を完璧に示しています。これらの高度なメモリスタックの製造には、新しい製造技術、高度なパッケージング、そして長年にわたる設備投資が必要です。生産能力を一夜にして倍増させることはできません。

重要なポイント

新たな訴訟は20年前の業界の本物の価格操作スキャンダルの記憶を呼び起こしており、規制当局は信頼できる疑惑が生じた場合はどこでも調査すべきです。それでも、今日の市場は根本的に異なって見えます。

AIはHBMメモリへの前例のない需要を生み出しており、積極的な生産能力拡大にもかかわらず生産は制約されたままです。原告が集中した業界における並行した価格設定を超える証拠を提示するまで、このケースは2002年に有罪答弁につながったDRAM共謀の繰り返しよりも、基本的な需給の法則を反映しているように見えます。

Micronの投資家にとって、より重要なストーリーはAI 駆動の需要であり、新たな生産能力が稼働するにつれて同社がその需要をより高い収益と利益に転換する能力です。

MicronがDRAM価格操作訴訟に直面：本当の共謀か、単純な需給の問題か？この記事は24/7 Wall St.に掲載されました。