Ne vous y trompez pas : la facture de crypto-monnaie anti-dynastie politique qui prévaut au Congrès manque de moyens juridiques pour réellement arrêter la prolifération des familles politiques.

Les critiques les plus virulents de la proposition au sein de l'auguste chambre ont déjà souligné lors des deux jours de débats pléniers que le projet de loi comporte des restrictions très lâches, permettant à de nombreux membres de la famille de toujours occuper des fonctions en même temps et de se succéder après avoir atteint leur limite de trois mandats.

Même les groupes de la société civile en dehors du Congrès ont tiré la sonnette d'alarme sur le projet de loi qui, selon eux, institutionnaliserait les grosses dynasties.

Mais la direction de la Chambre est résolue à adopter cette proposition, une version édulcorée du projet de loi original déjà faible qui provient des bureaux du président de la Chambre Bojie Dy et du leader de la majorité Sandro Marcos.

À la chambre basse, la principale personne chargée de rester debout pendant des heures et de débattre avec les critiques de la mesure est le président du comité du suffrage de la Chambre, Zia Alonto Adiong, un rejeton de dynastie de Lanao del Sur à Mindanao.

Comment justifie-t-il la mesure ?

L'impact du projet de loi devrait, soi-disant, être ressenti par des milliers de familles politiques

Adiong a déclaré que le projet de loi anti-dynastie de la majorité de la Chambre pourrait déplacer des milliers de responsables dynastiques.

Ses estimations proviennent du département de recherche sur les politiques et le budget interne de la Chambre, qui a constaté que 9 852 des 17 983 postes électifs locaux, soit 54 % du total, sont occupés par des dynastes.

La Chambre n'a pas encore publié l'étude complète, il n'est donc pas clair si les dynastes comptés sont ceux qui seront directement affectés par la définition du projet de loi d'une relation de dynastie politique.

En vertu du projet de loi, une dynastie politique existe lorsqu'un responsable en exercice est lié à une autre personne au deuxième degré de consanguinité ou d'affinité — c'est-à-dire un conjoint, un parent, un enfant, un frère ou une sœur, un grand-parent, un petit-enfant ou un parent équivalent par alliance.

En supposant que la recherche se rapporte à ces relations dans leur tabulation, les familles politiques peuvent facilement trouver une solution de contournement en présentant des parents au troisième et quatrième degré de consanguinité ou d'affinité.

C'est courant dans la politique philippine. Étant donné à quel point les familles philippines sont soudées, elles peuvent simplement présenter leurs tantes et oncles, nièces et neveux, arrière-grands-parents, arrière-petits-enfants, cousins germains, petites-nièces et petits-neveux, grands-tantes et grands-oncles, arrière-arrière-grands-parents et arrière-arrière-petits-enfants.

De telles relations ne sont pas couvertes par les restrictions du projet de loi anti-dynastie de la Chambre.

Lire la vidéo

Il y a soi-disant un soutien pour une limite au deuxième degré de consanguinité et d'affinité

Le projet de loi original du président Dy et du membre du Congrès Marcos incluait les parents jusqu'au quatrième degré de consanguinité et d'affinité dans l'interdiction de dynastie proposée. Après que le projet de loi a franchi le comité, la restriction a été assouplie.

En séance plénière, Adiong a avancé de nombreux arguments pour justifier la limite au deuxième degré.

Il a déclaré que la Commission électorale (Comelec) a en fait demandé que la réglementation soit limitée au deuxième degré, car une interdiction au quatrième degré serait un « cauchemar logistique » en termes de validation des relations de dynastie politique.

« Il serait trop lourd pour la Comelec de faire une évaluation en ce qui concerne les relations au quatrième degré de consanguinité et d'affinité. Dans de nombreux cas, il y a des cousins au premier degré qui vivent séparés l'un de l'autre. L'un vit à Metro Manila, l'autre vit à Cotabato City », a déclaré Adiong.

Adiong a également déclaré que les rédacteurs de la Constitution de 1987 n'ont pas atteint un consensus sur le degré spécifique de relation, l'avocat Jose Nolledo et le futur juge de la Cour suprême Adolfo Azcuna suggérant une interdiction des parents au deuxième degré. L'ancien président de la Comelec, Christian Monsod, un autre membre de la Commission constitutionnelle de 1986, a plaidé pour une interdiction au quatrième degré.

« Ils n'ont pas résolu cette question. C'est pourquoi ils l'ont transmise au Congrès, car ils ne pouvaient même pas avoir une majorité de votes pour décider quel degré », a déclaré Adiong, faisant référence à la disposition constitutionnelle qui interdit les dynasties mais laisse au Congrès le soin de définir ce qu'est une dynastie.

L'argument de la « volonté du peuple » est utilisé

Pour être juste, certains défenseurs de longue date du projet de loi anti-dynastie n'ont pas fermé leurs portes à l'assouplissement de l'interdiction. Au Sénat, le projet de loi qui a été adopté par le comité de la sénatrice Risa Hontiveros, une fervente lobbyiste pour la mesure, ne propose d'interdire que les parents au deuxième degré.

Le problème est la créativité dont ont fait preuve les législateurs de la Chambre en rédigeant la mesure pour permettre le chevauchement de circonscriptions à travers les niveaux de gouvernement.

Dans les versions plus traditionnelles de la proposition, un seul membre de la famille est autorisé à occuper soit un poste national, soit un poste local. Certaines versions peuvent autoriser un membre de la famille pour chaque. Dans la version de la Chambre, un membre de la famille est autorisé au niveau national, un dans chaque gouvernement provincial, un dans chaque gouvernement municipal ou de ville, et autant de membres du Congrès que possible.

Comme l'ont souligné de nombreux législateurs de l'opposition qui ont débattu contre Adiong, des dizaines de membres de la même famille peuvent hypothétiquement encore occuper des fonctions en même temps.

Lire la vidéo

Adiong a fait valoir que le projet de loi devrait équilibrer le besoin d'interdire les dynasties avec le respect des garanties constitutionnelles.

Son argument : les citoyens devraient pouvoir voter pour qui ils veulent, et les politiciens devraient pouvoir être élus.

« Toute restriction doit être raisonnable et ne doit pas être inconstitutionnelle et ne doit pas être discriminatoire », a déclaré Adiong. « Si nous interdisons un certain membre de la famille simplement parce qu'ils partagent la même famille... cela équivaut à une disqualification injustifiée, même s'ils n'ont rien fait de mal. »

Adoption proche à la Chambre

Adiong a déclaré lors d'une interview surprise que la majorité a les chiffres pour adopter le projet de loi anti-dynastie actuel. Il devait être approuvé en deuxième lecture le 18 mars, mais la longue liste d'interpellateurs et le temps limité ont apparemment retardé le vote jusqu'au retour de la Chambre de sa pause de deux mois en mai.

Cette version de la proposition aura cependant du mal à prospérer au Sénat, qui abrite quatre paires de frères et sœurs qui sont peu susceptibles de céder à une mesure qui réduira leur capital politique.

Le président Dy est néanmoins fier de ce projet de loi, le mentionnant parmi les réalisations supposées de la Chambre sous sa direction lors de son discours de clôture avant la pause. Dy est du Partido Federal, le parti du président Ferdinand Marcos Jr., qui a inclus une législation anti-dynastie dans sa liste de priorités.

Il est important de noter que le père et le fils Marcos, Dy et Adiong sont des dynastes qui seront à peine affectés par la proposition qu'ils cherchent à faire adopter.

La posture du président, cependant, est venue à un moment où ses chiffres d'approbation diminuaient et a suivi le fiasco de corruption des travaux publics, un scandale qu'il a exposé mais qui s'est ensuite retourné contre lui, conduisant à une plainte en destitution qu'il a facilement survécu – grâce à ses alliés au Congrès.

Les législateurs de l'opposition ont déjà maximisé leur temps de parole en séance plénière pour exprimer leur frustration – la représentante Sarah Elago insiste sur le fait qu'il légalise l'existence de dynasties ; le représentant Chel Diokno dit qu'il permet à ces familles d'étendre leur emprise sur le pouvoir ; et le représentant Edgar Erice l'appelle carrément une imposture.

La Chambre a tenté mais échoué au cours des 39 dernières années à adopter une telle mesure ; l'effort le plus proche avant cette année remonte à 2014, lorsqu'un projet de loi similaire a été élevé en séance plénière sous la direction de Sonny Belmonte. Pourquoi cette tentative a-t-elle échoué ? Il y a eu beaucoup de négociations pour diluer le projet de loi, et Belmonte a déclaré plus tard qu'il ne voulait pas que la Chambre adopte une « pièce de démonstration » – une législation sans dents qui « ne dit rien ».

La perspective de la Chambre actuelle va à l'encontre de cela. Malgré les critiques, Adiong a déclaré que le projet de loi est une « étape délibérée » vers l'accomplissement d'un mandat constitutionnel.

Est-ce vraiment le cas ? – Rappler.com