La forme d'oppression préférée de Trump est aussi vieille que l'Amérique — mais beaucoup plus dangereuse maintenant

À 3 h 07 du matin, les coups ont commencé.

Pas un coup à la porte ni une sonnette : c'était le genre d'impact destiné à réveiller les voisins et à éliminer tout doute que la résistance serait inutile.

En quelques secondes, des hommes armés étaient à l'intérieur de la maison, criant des ordres, refusant les questions. Aucune explication, aucun mandat présenté, aucune accusation lue. Juste de l'urgence, de l'intimidation et un enlèvement.

Les personnes emmenées cette nuit-là apprendraient finalement quelque chose de glaçant : selon la théorie juridique utilisée, ce qui leur était arrivé n'était pas du tout considéré comme une violation de leurs droits.

C'était en 1773 à Boston.

Cette idée n'est pas nouvelle en Amérique. En fait, c'est exactement la méthode de gouvernance qui a poussé les colonies à la révolution.

Les hommes qui ont écrit la Déclaration d'indépendance ne réagissaient pas à des abus isolés. Ils réagissaient à un système, conçu pour rendre la résistance légalement impossible alors que la violence restait techniquement légale.

Chaque clause qu'ils ont énumérée, chaque amendement qui a suivi dans la Déclaration des droits, visait à empêcher que ce même mécanisme ne prenne jamais racine ici à nouveau.

Pour comprendre pourquoi, regardez ce que Thomas Jefferson a écrit dans la Déclaration d'indépendance :

C'est aussi pourquoi les rédacteurs de la Constitution ont ajouté la Déclaration des droits, les dix premiers amendements à notre Constitution, qui incluent :

Individuellement, chacun des incidents modernes suivants peut être débattu. Les gens discutent des détails, de la légalité, des motifs.

Mais les Fondateurs de notre nation craignaient quelque chose d'entièrement différent : non pas des abus distincts, mais une structure de gouvernance où chaque action renforce la suivante jusqu'à ce que la loi elle-même cesse de restreindre le pouvoir.

C'est le schéma que nos Fondateurs tentaient d'interdire. Et c'est le schéma qui explique pourquoi les tribunaux continuent de statuer contre ces actions du régime Trump, mais qu'elles continuent quand même.

Considérez où nous en sommes aujourd'hui.

• Les hommes de main fascistes masqués et « absolument immunisés » de Trump défoncent des portes, brisent des vitres de voiture et saisissent violemment des personnes sans mandats judiciaires en violation flagrante du quatrième amendement à la Constitution, la plus haute loi du pays.
• Ils construisent des bases de données massives de personnes qu'ils considèrent comme des « terroristes domestiques », surveillent les manifestants et, plus récemment, exigent que les sites de médias sociaux leur transmettent les identités des personnes qui publient des messages anti-Trump et anti-ICE.
• Ils visitent les domiciles des personnes qui ont assisté à des manifestations pour les intimider.
• Leurs alliés fascistes milliardaires de classe Epstein modifient les algorithmes des médias sociaux pour amplifier les messages pro-Trump et pro-ICE et bannissent de manière occulte ceux qui s'y opposent. D'autres alliés fascistes milliardaires de classe Epstein achètent de grands sites d'information et orientent les nouvelles et les opinions qu'ils publient pour normaliser tout cela.
• En même temps, Trump, les 13 milliardaires de classe Epstein dans son cabinet et les plus de 150 milliardaires de classe Epstein qui ont soutenu son ascension au pouvoir escroquent des milliards de notre économie tout en sabotant les soins de santé, l'éducation, l'aide au logement, l'énergie verte et tout autre programme susceptible de soutenir une classe moyenne et un environnement propre.

La plupart des Américains hésitent à dire que l'Amérique est maintenant un pays fasciste, espérant que la prochaine élection portera les démocrates au pouvoir et restreindra Trump et ses lèche-bottes.

Les dirigeants les plus hauts placés du Canada et de l'Europe, cependant, pensent que nous avons dépassé le point de non-retour. Et ils agissent en fonction de cette conviction.

Comme le note Dean Blundell :

Des sentiments et des actions similaires ont été exprimés lors de la Conférence de Munich sur la sécurité la semaine dernière.

Le rapport final de la Conférence dit de l'Amérique :

En dehors des démocrates optimistes aux États-Unis, il semble que personne au monde — et en particulier le Canada et l'Europe — ne pense que les États-Unis reviendront en arrière pour ne pas devenir un État policier violent. Ils croient que l'alliance entre Trump, les milliardaires de classe Epstein et Poutine a gagné et que l'Amérique a changé de façon permanente.

Après tout, comme Reuters l'a rapporté la semaine dernière :

Le secteur connaissant la plus forte croissance en Amérique en ce moment est la construction de camps de concentration pour détenir des personnes qui n'ont jamais été jugées par un juge ou un jury — en violation flagrante de notre Constitution et de la Déclaration des droits — et n'ont jamais été inculpées ou condamnées pour une quelconque infraction pénale.

Les Européens, qui ont déjà vu ce film, ne croient pas une seconde que dans un an ou deux ces camps se limiteront aux immigrants à la peau brune. Ils s'attendent à ce que des gens comme vous et moi y soient bientôt aussi.

Après tout, Trump essaie actuellement de mettre en prison huit membres du Congrès, un juge d'État, les anciens directeurs du FBI et de la CIA, le procureur général de New York, son propre ancien conseiller à la sécurité nationale, son président de la Réserve fédérale, un gouverneur de la Fed, l'ancien gouverneur du New Jersey, Jack Smith, Miles Taylor, Christopher Krebs et le journaliste Don Lemon.

Thomas Massey et Marjorie Taylor Greene, tous deux anciens alliés de Trump qui l'ont dénoncé, ont récemment tweeté qu'ils n'étaient pas suicidaires, tout comme les dirigeants de l'opposition en Russie avaient l'habitude de le faire au début. Même les républicains réalisent que le modèle de Trump est Vladimir Poutine.

Comme le soulignent les défenseurs alarmés de la démocratie dans le monde entier, la liste des personnes que Trump veut en prison ou mortes semble s'allonger quotidiennement : il essaie réellement, en ce moment même — d'une manière très réelle que nos médias semblent largement ignorer — de mettre chacune de ces personnes dans une vraie prison. Tout comme Hitler l'a fait, Mussolini l'a fait, Pinochet l'a fait, Poutine l'a fait, Erdoğan l'a fait, Xi l'a fait, etc., etc.

Pendant ce temps, alors que les républicains tentent de faire passer une loi qui empêcherait au moins 20 millions de personnes, principalement des femmes mariées et des Américains à faible revenu, de voter en novembre prochain et en 2028, la plus haute responsable de l'application de la loi du pays, Kristi Noem, a déclaré ce week-end à un groupe de journalistes que les républicains le font parce que :

La plupart des Américains supposent encore que les élections seules décideront si cela s'arrête, mais nos alliés à l'étranger — qui ont déjà vu ce film dans leurs propres pays du vivant de leurs grands-parents — semblent beaucoup moins certains. Ils agissent comme si les États-Unis étaient entrés dans une phase que les nations renversent rarement une fois pleinement établie.

Notre meilleur espoir maintenant est que les Fondateurs de l'Amérique aient anticipé cette possibilité même.

Ils ont compris qu'un gouvernement pouvait apprendre à fonctionner d'une manière où les actions individuelles semblent discutables mais où la direction générale devient irréversible. C'est pourquoi ils ont intégré une dernière protection, non pas dans l'urne, mais dans une limite structurelle du pouvoir lui-même.

Presque personne n'en parle plus.

Demain, je passerai en revue cette protection et pourquoi, une fois qu'un gouvernement franchit un certain seuil, gagner des élections ne restaure plus automatiquement le système qui existait auparavant.

Parce que si nous avons déjà dépassé cette ligne, comme le Premier ministre du Canada et les dirigeants de l'Europe le disaient à voix haute la semaine dernière à Munich, la question dont les Américains débattent en ce moment n'est pas celle qui déterminera réellement ce qui se passera ensuite.

• Thom Hartmann est un auteur best-seller du New York Times et animateur d'émission-débat sur SiriusXM. Son Substack peut être trouvé ici.