Les changements radicaux à la Cour suprême sont « inévitables » après qu'elle s'est révélée être l'« ennemi » : un expert

Un éminent juriste a averti mercredi que la Cour suprême venait de faire de la réforme de l'institution une partie « inévitable » des futures administrations politiques.

Richard Hasen, professeur de droit à l'UCLA, a soutenu dans un nouvel éditorial pour Slate que la décision 6-3 de la Cour suprême dans l'affaire Louisiana v. Callais « entrera dans l'histoire comme l'une des décisions les plus pernicieuses et les plus dommageables de la Cour suprême du siècle dernier. » L'affaire a vidé de sa substance « ce qu'il restait » des protections de la loi sur les droits de vote (Voting Rights Act) pour les électeurs de couleur. Hasen a déclaré que la décision non seulement augmentera le découpage électoral racial, mais privera également des millions d'électeurs d'une « représentation équitable rudimentaire » à tous les niveaux du gouvernement.

« C'est l'aboutissement du travail de toute une vie du juge en chef John Roberts et de Samuel Alito, qui ont montré une résistance persistante à l'idée des États-Unis comme démocratie multiraciale, et une volonté effrontée de rejeter le jugement du Congrès selon lequel une représentation équitable pour les électeurs minoritaires nécessite parfois une législation tenant compte de la race », a écrit Hasen. « Cela donne le feu vert à un découpage électoral partisan accru. Cela protège le cœur de l'électorat d'Alito : les électeurs républicains blancs mécontents. C'est un désastre pour la démocratie américaine. »

« Alors que faire ? La Cour suprême elle-même s'est révélée être l'ennemie de la démocratie », a-t-il ajouté. « Si et quand les Démocrates reprennent le contrôle des branches politiques, il leur incombera non seulement de rédiger une nouvelle législation sur le vote protégeant les électeurs minoritaires et tous les électeurs dans leur capacité à participer équitablement aux élections qui reflètent la volonté de tout le peuple. Ils devront également envisager la réforme de la Cour suprême elle-même, une conclusion à laquelle je résistais jusqu'à ce que la Cour la rende inévitable. »