- Ink, le L2 OP Stack incubé par Kraken, a vu sa valeur totale verrouillée (TVL) chuter d'environ 33 % au cours de la semaine écoulée.
- Cette baisse remonte à l'exploit KelpDAO rsETH du 18 avril, qui a laissé environ 195 millions de dollars de créances irrécouvrables sur les marchés de prêt.
- L'exposition concentrée d'Ink au rsETH via ses marchés de prêt Tydro a accéléré les débits.
Ink a enregistré une baisse de la valeur totale verrouillée (TVL) d'environ 33 % au cours de la semaine écoulée et de 34 % à 35 % au cours du mois écoulé, selon les classements de chaînes DefiLlama.
Cette baisse a attiré l'attention non pas parce qu'Ink a été directement piraté, mais parce que son infrastructure de prêt portait une exposition concentrée au rsETH.
Le rsETH est un token de restaking liquide au cœur de l'exploit KelpDAO du 18 avril. Les répercussions de cet incident se sont propagées sur plusieurs chaînes et Ink figurait parmi les plus touchées en raison de la structure de son écosystème DeFi / Finance Décentralisée.
Comment l'exploit KelpDAO a affecté Ink
Le 18 avril, le bridge basé sur LayerZero de KelpDAO pour son token de restaking liquide rsETH a été exploité via une configuration DVN à vérificateur unique compromise.
L'attaquant a utilisé cette vulnérabilité pour frapper 116 500 tokens rsETH non adossés d'une valeur d'environ 292 à 293 millions de dollars sur Ethereum.
Ces tokens non adossés ont ensuite été utilisés comme garantie sur les marchés de prêt, notamment Aave, drainant l'ETH encapsulé et laissant environ 195 millions de dollars de créances irrécouvrables.
Des pauses d'urgence et des contrôles des risques ont été activés sur plusieurs protocoles et chaînes dans les heures qui ont suivi.
Ink a été regroupée aux côtés de Mantle, Plasma, et Hyperliquid L1 comme l'une des chaînes les plus exposées aux répercussions. La couverture de l'incident a explicitement noté que les baisses de la valeur totale verrouillée (TVL) sur ces réseaux étaient dues à des retraits actifs plutôt qu'à des baisses de prix des tokens.
L'exposition d'Ink via Tydro a accentué la baisse
Ink est un OP Stack Layer 2 incubé par Kraken qui avait fait croître sa valeur totale verrouillée (TVL) de quelques millions à près de 450 millions de dollars début 2026.
Une grande partie de cette croissance a été portée par les flux de prêt et de restaking concentrés dans Tydro, un déploiement en marque blanche d'Aave v3 qui constitue l'un des principaux outils DeFi / Finance Décentralisée d'Ink.
Au moment de l'exploit, environ 21 millions de dollars de rsETH sur Ink étaient déposés en garantie contre environ 19,36 millions de dollars de dette en ETH encapsulé.
Cette position était concentrée dans seulement deux portefeuilles fortement endettés, rendant l'exposition particulièrement sensible à toute incertitude concernant le soutien du rsETH.
Une fois l'exploit confirmé, Tydro a gelé ses marchés rsETH sur Ink et a commencé à se coordonner avec la Fondation Ink sur un plan de remédiation.
Le rapport d'incident d'Aave présentait des scénarios dans lesquels le déploiement d'Ink par Tydro pourrait faire face à entre environ 0,9 million et près de 10 millions de dollars de créances irrécouvrables.
Pourquoi la base de valeur totale verrouillée (TVL) d'Ink était particulièrement vulnérable à un événement d'aversion au risque
La position d'Ink dans les classements de chaînes rend la baisse de la valeur totale verrouillée (TVL) plus sévère qu'elle ne l'aurait été pour un réseau plus grand et plus établi.
En tant que chaîne plus récente et plus petite par rapport à d'autres comme Arbitrum ou Base, une grande partie de la valeur totale verrouillée (TVL) d'Ink était liée à un ensemble restreint d'outils DeFi / Finance Décentralisée, principalement Tydro, des produits de restaking et des activités de farming de liquidité autour du token INK attendu.
Une part significative du capital d'Ink était à court terme et motivée par des incitations avant que l'exploit ne se produise. Ce type de liquidité est le premier à sortir dans un environnement d'aversion au risque.
Tydro et les rapports plus larges de l'écosystème confirment qu'aucune transaction frauduleuse n'a eu lieu sur Ink elle-même. L'exploit a eu lieu sur le bridge cross-chain de KelpDAO et le chemin de frappe du rsETH.
Ink a absorbé les conséquences via des garanties contaminées plutôt que par une attaque directe sur sa propre infrastructure.
Source: https://www.cryptonewsz.com/defillama-chain-rankings-highlight-inks-33-tvl-drop-whats-behind-the-drop/
