Un juge fédéral de Manhattan a rejeté la demande de nouveau procès de Sam Bankman-Fried, estimant qu'il n'existait aucune nouvelle preuve ni aucun nouveau témoin justifiant la réouverture de son affaire de fraude et de blanchiment d'argent. Le juge Lewis Kaplan du tribunal fédéral américain, qui avait présidé le procès de 2023 et condamné par la suite Bankman-Fried à 25 ans de prison, a rejeté les arguments de la défense dans une ordonnance rendue cette semaine.
Bankman-Fried avait sollicité un nouveau procès en février, souhaitant qu'il soit supervisé par un juge différent — une manœuvre rare déposée sans l'avis de ses avocats, alors qu'une cour d'appel examinait la condamnation et la peine. La décision de Kaplan indique clairement qu'il considérait la requête comme dénuée de fondement et comme une tentative de redorer l'image publique de Bankman-Fried après l'effondrement de FTX.
Dans l'ordonnance, Kaplan a rejeté spécifiquement l'affirmation selon laquelle trois anciens dirigeants de FTX pourraient contredire la position du gouvernement selon laquelle FTX était insolvable. Il a qualifié cette affirmation de « sans fondement à plusieurs niveaux indépendamment suffisants ».
Bankman-Fried avait soutenu que deux anciens dirigeants de FTX qui n'avaient pas témoigné — Ryan Salame, l'ancien PDG de la filiale bahaméenne de FTX, et Daniel Chapsky, l'ancien responsable de la science des données chez FTX — auraient pu fournir des témoignages contredisant le récit d'insolvabilité du gouvernement. Salame a depuis plaidé coupable de violations des règles de financement des campagnes électorales et d'exploitation d'une entreprise illégale de transmission d'argent, et a été condamné à sept ans et demi de prison en mai 2024. Chapsky, qui faisait également l'objet de poursuites, n'a pas témoigné lors du procès. Un troisième personnage, Nishad Singh, ancien responsable de l'ingénierie chez FTX, qui avait conclu un accord de plaider-coupable avec les procureurs pour éviter la prison et avait témoigné contre Bankman-Fried, aurait modifié son témoignage « à la suite de menaces du gouvernement ».
Kaplan a noté que Bankman-Fried aurait pu tenter de contraindre ces personnes à témoigner mais ne l'a pas fait, et que l'affirmation selon laquelle la pression du gouvernement aurait influencé leurs décisions était « follement complotiste et entièrement contredite par le dossier ». Le juge a également souligné que la condamnation de Bankman-Fried faisait suite à sept chefs d'accusation pénale liés à la fraude et au blanchiment d'argent, axés sur le transfert de milliards de dollars de fonds de clients de FTX vers Alameda Research pour des transactions à haut risque ayant contribué à l'effondrement de la plateforme. Bankman-Fried est actuellement détenu dans une prison fédérale à Lompoc, en Californie.
Le cœur de la défense de Bankman-Fried reposait sur la question de savoir si de nouveaux témoignages de Salame, Chapsky ou Singh pourraient modifier le portrait que le gouvernement dressait des finances de FTX. L'évaluation de Kaplan précise explicitement que le simple fait de proposer des noms familiers comme témoins potentiels ne constitue pas de « nouvelles » preuves, surtout lorsque ces personnes étaient connues de Bankman-Fried bien avant le procès et avaient déjà été envisagées pour témoigner. Le langage du tribunal souligne une norme rigoureuse pour l'obtention d'un recours post-procès : les nouvelles preuves doivent véritablement modifier le paysage factuel de l'affaire, et non simplement reconditionner des informations existantes ou reformuler des arguments après une condamnation.
L'affaire Bankman-Fried s'inscrit dans le cadre du plus grand effondrement de FTX et des poursuites judiciaires qui ont suivi contre plusieurs dirigeants liés à la chute de la plateforme. Les sept chefs d'accusation auxquels il a fait face lors du procès englobaient des allégations de fraude et de blanchiment d'argent liées au prétendu transfert irrégulier de fonds de clients vers Alameda Research pour exécuter des transactions risquées. La décision de Kaplan réaffirme la trajectoire de l'affaire — le portrait que le gouvernement dresse de l'insolvabilité et du détournement des fonds des clients reste au cœur du récit qui a permis d'obtenir la condamnation de Bankman-Fried et sa longue peine de prison. Le statut des différents co-accusés, leurs accords de coopération et tout témoignage ultérieur continueront d'influencer les procédures connexes et les appels potentiels.
La demande de nouveau procès ayant été rejetée, l'attention se porte désormais sur la procédure d'appel et toute autre requête susceptible d'émerger alors que Bankman-Fried et son équipe de défense explorent des voies de recours potentielles. Bien que la décision actuelle restreigne les motifs de réouverture du procès, les considérations en appel portent souvent sur des aspects techniques de la procédure judiciaire et des normes probatoires, plutôt que sur un nouveau plaidoyer des faits. Les investisseurs, les traders et les observateurs du secteur voudront suivre si la défense poursuit d'autres voies ou exploite des affaires connexes dans le cadre d'une stratégie plus large autour de l'effondrement de FTX et de ses implications réglementaires.
Les lecteurs doivent surveiller les mises à jour concernant le calendrier des appels et toute divulgation supplémentaire des parties alors qu'elles se positionnent pour la prochaine phase de cette affaire très médiatisée de répression financière et crypto.
Cet article a été initialement publié sous le titre Judge Denies SBF's Bid for New Trial in FTX Case sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur Bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.

