Dans les coulisses du plan de Trump pour refaçonner le monde — aux frais des Américains

Je pense que nous devons accepter la vérité. Nous allons payer, et nous allons continuer à payer, pour la guerre de choix du président contre l'Iran. Telles sont les conséquences de la politique. Peut-être que les Américains prendront leur démocratie au sérieux la prochaine fois.

Si Donald Trump se retire de cette guerre, les choses ne reviendront pas à la normale. Ce week-end, l'AP a confirmé des informations provenant d'ailleurs selon lesquelles l'Iran a établi un système de tribut à travers le détroit d'Ormuz. Il facture jusqu'à 2 millions de dollars pour le passage en toute sécurité de chaque pétrolier, payable en devise chinoise (yuan). Ce « péage », comme on l'appelle, sera répercuté sur les consommateurs.

Mais si Donald Trump intensifie la guerre, les choses ne reviendront pas non plus à la normale. Des rapports suggèrent qu'il envisage d'envahir l'île de Kharg, le principal dépôt pétrolier de l'Iran. L'idée pourrait être de la prendre et de l'utiliser pour négocier les termes d'un cessez-le-feu, mais personne ne le sait vraiment.

En tout cas, l'escalade ne rétablira pas le flux de pétrole à travers le détroit. Tout ce que l'Iran a à faire, c'est couler quelques pétroliers, comme l'a dit l'ancien secrétaire à la Défense James Mattis, avec « des missiles de croisière anti-navires qui pourraient être tirés depuis l'arrière d'un pick-up pouvant aller à 100 ».

Couler quelques pétroliers qui valent environ 100 millions de dollars chacun et effrayer tous ceux qui sont prêts à les assurer. Cela signifie que le pétrole se réduit à un filet, que les prix continuent d'augmenter et que nous regardons tous avec désespoir nos revenus se vider. (Bloomberg a rapporté ce week-end que le prix de l'essence pourrait être le moindre de nos soucis car nous pourrions ne pas être en mesure de trouver d'essence pour payer plus cher.)

Se retirer de la guerre ne ferait également rien pour empêcher Israël de continuer à envahir les alliés de l'Iran ou d'attaquer l'Iran. Cela ne ferait rien pour empêcher l'Iran d'attaquer les États du Golfe voisins alliés des États-Unis en représailles à l'assaut continu d'Israël. Tant qu'il y a un conflit, les assureurs n'assureront pas, et si les assureurs n'assurent pas, attendez-vous à voir le pétrole grimper à 200 dollars le baril, selon Bloomberg, ce qui place le prix moyen de l'essence à environ 8 dollars.

Pour récapituler, si Trump se retire, nous payons. S'il intensifie, nous payons. Nous payons pour le péage ou nous payons pour la rareté. (Ou nous ne pouvons pas trouver d'essence pour payer plus cher.) Encore une fois, les Américains auraient pu prendre leur démocratie au sérieux en décidant d'élire ou non un criminel condamné qui a déjà tout gâché la première fois qu'il était président. Mais nous, en tant que peuple, ne l'avons pas fait. La conséquence est que nous payons.

Pendant ce temps, le président que nous avons élu continue de mentir sur la fin de la guerre dans l'espoir que les traders le croiront et maintiendront le prix du pétrole bas. Il l'a fait à plusieurs reprises, et la question a été : combien de temps les investisseurs vont-ils faire confiance à l'écart entre ce que Trump dit à propos de la guerre et ce qui se passe réellement ?

Pour trouver la réponse à cela et à d'autres questions, j'ai contacté Patrick Watson, un analyste économique senior pour Mauldin Economics. Je me suis tourné vers lui souvent chaque fois que j'ai besoin de réponses sur l'état de l'économie. J'ai demandé à Patrick si la guerre de Trump réorganisait le monde. Il a dit oui – si la guerre ne prend pas fin bientôt.

Cela « nécessite la réouverture du détroit, ce qui signifie que l'Iran doit être soit vaincu, soit convaincu d'arrêter de menacer les navires », a-t-il déclaré.

Que se passe-t-il si cette guerre ne se termine pas et que les expéditions de pétrole ne reviennent pas à la normale ? De l'essence à cinq dollars le gallon de façon permanente ?

« De façon permanente » est un mot fort. Les prix du pétrole et des carburants dérivés du pétrole resteront élevés jusqu'à ce que l'interruption de l'approvisionnement s'atténue ou que la demande baisse suffisamment pour rétablir l'équilibre. Ce sont deux processus lents, mais ils se produiront.

Le problème est que plus cette guerre s'éternise, plus il faudra de temps pour réparer l'infrastructure endommagée ou détruite. L'industrie pétrolière hésitait déjà à investir dans de nouveaux forages car elle peut voir les énergies renouvelables croître si rapidement. Avec le reste du monde produisant du pétrole à presque pleine capacité, il pourrait s'écouler beaucoup de temps avant que nous obtenions beaucoup d'aide du côté de l'offre.

La demande est plus difficile à évaluer. Les récessions réduisent généralement la demande de carburant car les gens voyagent moins, les entreprises expédient moins de marchandises, etc. Dans la mesure où cette guerre réduit la croissance économique mondiale, nous pourrions voir l'offre et la demande revenir en équilibre sur un an ou deux. Mais ce serait le faire de la manière difficile.

Donald Trump ment pour apaiser les craintes du marché. C'est très clair. Mais pendant combien de temps les investisseurs choisiront-ils de croire le président ?

Je parle tout le temps aux propriétaires d'entreprises et aux investisseurs républicains. Officieusement, beaucoup diront qu'ils n'aiment pas particulièrement Trump, qu'ils ne croient pas non plus tout ce qu'il dit, mais qu'ils le choisissent quand même plutôt qu'un démocrate. Le terme économique pour cela est « préférence ordinale ». Vous pouvez appeler cela « choisir votre poison ». Ils pensent que Trump, malgré tous ses problèmes, est moins toxique que l'alternative. Ils continuent donc à le soutenir même lorsqu'ils ne le croient pas.

Bien sûr, le problème avec cela, c'est qu'il n'y a pas de limite. Peu importe ce que Trump fait, la réponse est « les démocrates feraient pire ». Cela signifie qu'ils ne peuvent pas l'abandonner. Ils peuvent grogner, mais c'est tout. C'est une structure de permission pour excuser n'importe quoi. Peut-être qu'à un moment donné, ils perdront assez d'argent pour reconsidérer. Mais je ne pense pas que nous soyons près de ce point.

L'inflation est déjà élevée en raison des tarifs douaniers de Trump. Certains disent que les secteurs de la fabrication et de l'agriculture sont déjà en récession. Combien de temps faudrait-il pour que des prix de l'essence plus élevés que la normale poussent le reste de l'économie dans une récession ?

L'inflation conduit à la récession lorsque les prix deviennent suffisamment élevés pour réduire la demande globale. Dans un choc énergétique, cela signifierait que les gens dépensent tellement plus en essence qu'ils doivent réduire d'autres dépenses. Ils mangent moins souvent au restaurant, donc les restaurants perdent des affaires. Ils gardent la vieille voiture un an de plus au lieu d'en acheter une nouvelle. Toutes ces petites décisions s'accumulent.

La particularité cette fois est que l'économie d'aujourd'hui est beaucoup moins énergivore qu'elle ne l'était. L'essence est plus chère, oui, mais en pourcentage des dépenses du ménage typique, le prix plus élevé peut ne pas changer leur comportement. Le danger viendra lorsque les prix du carburant se répercuteront sur d'autres choses.

La production et la distribution alimentaires nécessitent beaucoup de carburant, par exemple. Les billets d'avion en sont un autre exemple. Mais les grandes entreprises couvrent leurs dépenses, bloquant les prix des mois ou des années à l'avance. C'est donc un autre processus lent. Cela dépend de la façon dont la guerre se déroule, mais je pense que la récession est encore dans un certain temps.

L'attention se porte principalement sur les prix de l'essence, mais l'engrais est un autre problème. Une grande partie passe par le détroit d'Ormuz. Que se passe-t-il si l'approvisionnement est étranglé ? Que peut-on faire si la guerre continue ?

La guerre affecte plus que les exportations de pétrole et de gaz. Les pays du Golfe sont également incapables d'expédier des choses comme l'acide sulfurique, nécessaire au raffinage du cuivre, ou l'hélium utilisé dans la production de puces électroniques et les machines IRM. Ce sont des marchés beaucoup plus petits que le pétrole, mais ils sont essentiels dans certains secteurs.

L'engrais est un problème, car vous avez besoin de gaz naturel pour produire de l'ammoniac. Le procédé Haber-Bosch qui permet cela a littéralement révolutionné l'agriculture mondiale il y a un siècle. Cette guerre incinère maintenant notre approvisionnement du composant clé. Pire encore, une grande partie de l'autre capacité se trouve en Russie et en Chine. Avec le temps, la production d'engrais pourrait se déplacer vers des endroits avec des approvisionnements en gaz naturel plus sûrs. Mais les prix des engrais augmenteront probablement beaucoup entre-temps, et cela se répercutera sur les prix des aliments.

Trump a réorganisé le monde mais ne le sait pas, n'est-ce pas ?

Cela pourrait se passer ainsi si le transport maritime dans le Golfe reste gelé. D'autres gouvernements et entreprises doivent contourner cette perturbation. Si Trump les force à s'adapter à de nouvelles façons, ils ne reviendront peut-être pas aux anciennes. Cela aura des effets bien au-delà de l'énergie. Éviter cela nécessite la réouverture du détroit, ce qui signifie que l'Iran doit être soit vaincu, soit convaincu d'arrêter de menacer les navires. C'est une norme très élevée car les navires ne naviguent pas sans assurance, et les assureurs ne souscrivent pas de couverture dans les zones de guerre actives.

Ce n'est peut-être pas la meilleure analogie, mais je compare cela à la guerre du Vietnam. À l'époque, tous nos bombardements massifs n'ont pas contraint à la reddition car le Viet Cong pouvait simplement se retirer dans ses tunnels et réapparaître ailleurs. De même, le CGRI a de petites unités de missiles et de drones réparties sur des milliers de kilomètres carrés. Ils n'ont pas besoin de couler de navires ; des ratés occasionnels suffisent à arrêter le flux. Éliminer cette menace sera difficile. Il convient également de noter que la plupart de ces navires vont en Asie, pas aux États-Unis. C'est là que l'économie souffrira en premier. Cela se propagera mondialement, cependant, à moins que cela ne se termine bientôt d'une manière ou d'une autre.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump