Cette loi est une condamnation à mort pour les agents de l'ICE — et les Républicains l'adorent

Le Quatrième Amendement vous protège contre la tyrannie. Il vous protège contre des agents du gouvernement qui enfoncent votre porte sans cause probable. Il stipule que vous êtes en sécurité dans votre domicile "contre les perquisitions et saisies abusives", ce qui signifie qu'aucun mandat ne peut être délivré sans "cause probable, soutenue par serment ou affirmation".

Le Quatrième Amendement n'est pas apparu dans le vide, mais était le résultat douloureux d'un abus de pouvoir d'un roi despotique qui a brutalisé les premiers colons américains. Il est né de l'utilisation par les fonctionnaires britanniques de "mandats généraux" ou de "Writs of Assistance" qu'ils créaient eux-mêmes pour perquisitionner et saisir les colons et leurs biens quand bon leur semblait.

Ces "writs" donnaient aux fonctionnaires un pouvoir illimité de violer quiconque dans leur ligne de mire. Comme les raids d'application de l'immigration de Trump, les "Writs of Assistance" visaient ostensiblement à faire respecter la loi — aujourd'hui c'est l'immigration, à l'époque c'était la contrebande — mais se sont rapidement transformés en brutalité gouvernementale.

Les colons se sont enragés en voyant les fonctionnaires britanniques saccager les maisons et les commerces de leurs voisins à la recherche de "marchandises de contrebande sans preuve spécifique". L'indignation communautaire s'est répandue à travers les lignes d'État et est finalement devenue la Déclaration des droits. Plus de 250 ans plus tard, l'exigence du Quatrième Amendement d'un mandat signé par un juge avec cause probable reste la pierre angulaire de notre système de justice pénale.

ICE pense pouvoir émettre ses propres mandats

Cette exigence vieille de 250 ans est apparemment une nouveauté pour ICE. La semaine dernière, un lanceur d'alerte a divulgué une note interne du Département de la Sécurité intérieure conseillant aux agents fédéraux d'ICE qu'ils ont un pouvoir illimité d'entrer dans les domiciles des gens — par la force — sans mandat signé par un juge.

Le 21 janvier, le sénateur Richard Blumenthal (D-CT) a envoyé une note interne d'ICE et une plainte de lanceur d'alerte au Federal Law Enforcement Training Center. La note autorise les agents d'ICE à ne s'appuyer que sur des mandats administratifs, plutôt que sur des mandats de juges, pour faire irruption dans les domiciles des gens.

La plainte du lanceur d'alerte fait plus qu'alléguer — elle joint une note écrite datée du 12 mai 2025, signée par le directeur par intérim d'ICE Todd Lyons, autorisant les agents d'ICE à entrer de force dans les domiciles des gens sans mandat judiciaire, consentement ou urgence. Dans la Pièce 1 jointe à la plainte, Lyons ordonne aux agents d'ICE d'utiliser le formulaire I-205, Warrants for Removal, afin d'entrer dans les lieux de résidence.

Les mandats du formulaire I-205 sont des mandats administratifs signés uniquement par des fonctionnaires d'ICE, pas par des juges.

La plainte détaille également les mesures prises par ICE pour cacher la directive. Parce qu'elle est manifestement illégale, le DHS permet que la note ne soit lue qu'en personne ; elle a été diffusée à des fonctionnaires du DHS sélectionnés qui ont reçu l'ordre de la lire et de la retourner à leurs superviseurs. Les agents d'ICE nouvellement embauchés sont également instruits de "ne pas tenir compte de tout matériel de formation écrit" qui contredit les directives verbales des instructeurs.

Certainement que le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche et zélote anti-immigration Stephen Miller sait que ses directives sans mandat pourraient déclencher plus de violence en vertu des lois Stand Your Ground.

Enfoncer les portes

Les Pères fondateurs aimaient dire "la maison d'un homme est son château". Une phrase qui existe depuis le 17e siècle, la "doctrine du château" est un pilier fondamental à la fois du Quatrième Amendement et des lois Stand Your Ground maintenant en vigueur dans plus de 31 États.

Ces législations varient selon l'État, mais dans l'ensemble, dans les cas de légitime défense, ces lois suppriment l'obligation légale de se retirer avant d'utiliser la force, y compris la force meurtrière. Dans les années 1980, les États ont promulgué des "lois Make My Day" similaires pour fournir une immunité contre les poursuites pour les personnes qui utilisent la force meurtrière contre quelqu'un qui entre illégalement dans leur résidence.

Il n'est pas surprenant que les Républicains en général, et la National Rifle Association en particulier, aient été des partisans agressifs de telles lois. Tant que la personne invoquant la défense se trouve dans un endroit où elle a le droit légal d'être, si quelqu'un fait irruption illégalement dans son domicile et qu'elle sent raisonnablement que sa vie est en danger, elle peut être en mesure de tirer d'abord et de poser des questions plus tard.

Faire des agents d'ICE des cibles faciles

Comment ces lois se dérouleront entre les agents d'ICE et les immigrants avec des visas, cartes vertes ou statuts juridiques spécifiques valides — en d'autres termes, des personnes qui ont le droit légal d'être dans leur domicile, n'est pas encore connu. Mais tout comme ce n'était qu'une question de temps avant que des agents d'ICE mal formés tirent sur des personnes innocentes dans les rues, ce n'est qu'une question de temps avant que des victimes effrayées ne tirent en premier lorsque des agents masqués avec des grenades assourdissantes font irruption dans leur domicile.

Au moins un procureur général d'État a été critiqué pour avoir suggéré que les lois Stand Your Ground pourraient s'appliquer dans ces situations. Mais maintenant que le monde entier a vu ICE assassiner des gens, et que tout le monde sait que des personnes en garde à vue d'ICE meurent en nombre record, même Trump doit comprendre que les gens craindront raisonnablement pour leur vie lorsque des agents masqués enfoncent leur porte.

Il est clair que Trump et Miller nous préparent à une violence croissante. Opposer les entrées de domicile d'ICE sans mandat aux lois Stand Your Ground présente une autre question juridique indésirable qui ne sera réglée qu'après qu'une autre personne soit inutilement morte.

Le DHS met carrément les agents d'ICE en danger en leur ordonnant d'entrer dans les domiciles sans mandats légaux. Ils savent sûrement que les personnes dans les domiciles Stand Your Ground seront déclenchées, et que, tôt ou tard, les victimes commenceront à tirer. Personne, sauf un autoritaire qui pense que plus de violence conduira à plus de pouvoir, ne veut voir cela.

Le DHS doit annuler immédiatement la note et revenir aux mandats légalement délivrés pour sauver la vie de ses propres agents.

• Sabrina Haake est chroniqueuse et avocate fédérale de première instance depuis plus de 25 ans, spécialisée dans la défense des 1er et 14e amendements. Son Substack, The Haake Take, est gratuit.