Le co-fondateur d'Ethereum, Buterin, a gagné 70 000 $ sur Polymarket l'année dernière, voici comment

Le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, affirme avoir gagné 70 000 $ en tradant sur les marchés de prédiction de Polymarket l'année dernière, non pas en suivant les récits populaires, mais en pariant contre ce qu'il appelle la "folie" collective. Le co-fondateur d'Ethereum a présenté ce profit comme une fonction des réflexes comportementaux dans des marchés peu profonds et sujets au battage médiatique, et a profité de la conversation pour soulever une préoccupation distincte : la fragilité des oracles dans le règlement des événements du monde réel.

Voici comment Buterin d'Ethereum a gagné 70 000 $

Dans une interview publiée par le journaliste de Foresight News, Joe Zhou, sur X, Zhou a demandé si Buterin utilisait toujours Polymarket après avoir été actif l'année dernière. "Oui, j'ai gagné 70 000 $ sur Polymarket l'année dernière", a répondu Buterin. Interrogé sur le montant, il a déclaré que son investissement initial était de 440 000 $, ce qui implique un rendement d'environ 15 %, en contraste marqué avec l'expérience plus courante des particuliers qui se font malmener par les fluctuations de probabilité dictées par les titres.

Buterin a décrit sa stratégie comme un retour à la moyenne opportuniste sur le sentiment plutôt qu'une prédiction en tant que telle. "Ma méthode est simple : je recherche des marchés qui sont en 'mode folie' et je parie ensuite que 'la folie ne se produira pas'", a-t-il déclaré.

"Par exemple, il existe un marché pariant sur la question de savoir si Trump remportera le prix Nobel de la paix. Ou certains marchés prédisent que le dollar tombera à zéro l'année prochaine pendant les périodes de panique extrême. Lorsque le sentiment du marché entre dans ce 'mode folie' irrationnel, je parie sur l'inverse, et cela rapporte généralement de l'argent."

Lorsque Zhou a demandé sur quoi il avait tendance à se concentrer sur Polymarket (crypto, politique, divertissement, économie), Buterin a déclaré que son attention se concentrait autour de la politique et de la technologie, et a réitéré que l'avantage, selon lui, vient des arènes où les participants sont "pris dans une frénésie et l'irrationalité".

La partie la plus importante du fil de discussion est passée du style de trading à l'intégrité du règlement. Zhou a soulevé la question des asymétries informationnelles et de la "connaissance préalable", faisant référence aux discussions en ligne autour d'un marché lié au Venezuela et a demandé si Buterin avait observé des dynamiques similaires. Buterin a orienté la réponse vers les vulnérabilités des oracles, citant un contrat en temps de guerre dont le résultat dépendait d'une définition opérationnelle étroite.

Il a décrit un marché sur la guerre en Ukraine qui a été réglé en fonction de savoir si la Russie "contrôlait une certaine ville", où le smart contract définissait le "contrôle" comme le contrôle de la gare la plus importante de la ville. La source de l'oracle, a-t-il dit, était ancrée aux tweets et cartes de l'Institute for the Study of War (ISW).

Puis est venu le mode d'échec : "Les employés de l'ISW, peut-être par erreur, ou peut-être intentionnellement, ont piraté le système de leur propre entreprise ; leurs cartes ont soudainement été mises à jour pour montrer que l'armée russe contrôlait la gare", a déclaré Buterin. "Cela a provoqué quelque chose que tout le monde pensait n'avoir qu'une probabilité de 5 % (presque impossible) pour devenir instantanément 100 % sur le marché de prédiction. Bien que l'ISW ait retiré la mise à jour le lendemain, l'argent avait peut-être déjà été versé."

Pour Buterin, la leçon n'est pas simplement que les marchés de prédiction peuvent se tromper, mais que la chaîne d'approvisionnement de données qu'ils externalisent peut être fragile d'une manière que les participants crypto sous-estiment systématiquement. "Cela révèle un énorme problème : les normes de sécurité des sources de données oracle actuelles (telles que les sites Web d'actualités Web2 et Twitter) sont trop faibles", a-t-il déclaré. "Ils n'ont jamais imaginé qu'un seul message qu'ils publiaient déterminerait la propriété d'1 million de dollars sur la blockchain."

Interrogé sur la manière de résoudre le problème de l'oracle, Buterin a esquissé deux approches générales. La première est un modèle de confiance centralisé, désignant effectivement un éditeur faisant autorité comme Bloomberg. La seconde est le vote par jeton, un mécanisme décentralisé qu'il a associé à UMA. Buterin a déclaré que la confiance en UMA diminuait en raison d'une faiblesse perçue en théorie des jeux : si une coalition de baleines peut dominer le vote, les votants minoritaires de la "vérité" peuvent être punis économiquement, poussant les participants à refléter le pouvoir plutôt que la réalité.

Au moment de la publication, Ethereum s'échangeait à 3 010 $.