Un pilier conservateur démantèle le plan « spécieux » de Trump pour s'accorder plus de pouvoir

Le chroniqueur conservateur George Will s'en est pris à l'argument « erroné » du président Donald Trump pour s'accorder le pouvoir de se retirer unilatéralement des traités, même lorsque le Congrès s'y oppose.

Écrivant pour The Washington Post, Will s'est emporté : « La 'théorie de l'exécutif unitaire' est une idée qui circule dans les débats politiques et judiciaires américains. Son radicalisme inclut l'insistance sur le fait que le président peut retirer unilatéralement le pays des traités auxquels le Sénat a consenti. Le retrait de l'OTAN est devenu un sujet d'actualité en raison de l'animosité de longue date du président actuel envers l'alliance. Cela s'est intensifié parce que certains membres de l'OTAN ont été peu coopératifs concernant la guerre en Iran, au sujet de laquelle ils ont été à peine consultés. »

Si Trump devait se retirer de l'OTAN, il défierait directement la décision du Congrès d'interdire au président de le faire unilatéralement, décision adoptée en 2023. « Considérez les ramifications de cette marginalisation supplémentaire du Congrès : postuler un pouvoir présidentiel inhérent de se retirer même des traités les plus importants », a-t-il écrit.

En réalité, a poursuivi Will, « Les présidents peuvent unilatéralement étendre la reconnaissance aux gouvernements étrangers, établissant ainsi des relations. Les traités, cependant, établissent des obligations américaines. La primauté du président en matière de politique étrangère n'implique pas le pouvoir d'exclure le Congrès de la mise en œuvre ou du renoncement à ces obligations. »

John Yoo, l'universitaire juridique tristement célèbre à l'origine du mémo sur la torture de George W. Bush, a également été un fervent partisan de la théorie de l'exécutif unitaire — et sa logique pour l'appliquer aux traités n'a aucun sens, a écrit Will.

« Yoo affirme que quitter l'OTAN 'serait certainement un désastre en matière de politique étrangère.' Mais sa théorie insiste sur le fait que la Constitution relègue le Congrès au rôle de spectateur du désastre », a-t-il conclu. « Lorsqu'une théorie entraîne ses adeptes dans une telle impasse intellectuelle, la théorie devrait être reléguée au rang des idées qui doivent être reconsidérées. »