پاسخ غیرمعمول آلیتو در دیوان عالی به مخالفت سوتومایور در پرونده مهاجرت

نوشته تایلر دوردن

نوشته ماتیو وادوم از طریق اپوک تایمز،

در یک جلسه اخیر دیوان عالی، قاضی ساموئل آلیتو اقدام غیرمعمولی انجام داد و از پشت میز قضاوت به مخالفت شفاهی قاضی سونیا سوتومایور در برابر رأی مربوط به مهاجرت که خود نوشته بود، پاسخ داد.

این تصویر ترکیبی قاضی سونیا سوتومایور را در تاریخ 1403/06/26 در نیویورک (سمت چپ) و قاضی ساموئل آلیتو را در تاریخ 1404/06/29 در رم نشان می‌دهد. عکس از AP

رویداد 1404/04/04 در آخرین روزهای جلسه فعلی دادگاه رخ داد، زمانی که قضات تلاش می‌کنند پیش از تعطیلات تابستانی دادگاه که معمولاً پیش از چهارم جولای آغاز می‌شود، آرای پرونده‌های باقیمانده را صادر کنند.

آلیتو خلاصه رأی اکثریت در پرونده Mullin v. Al Otro Lado را با صدای بلند قرائت کرد. رأی ۶ به ۳ حکم داد که دولت می‌تواند پناهجویان را در مرز بازگرداند و قانونی را که افراد را ملزم می‌کند هنگام ورود به ایالات متحده بازرسی شوند، شفاف‌سازی کرد.

سوتومایور به دنبال او، خلاصه رأی مخالف خود را با صدای بلند قرائت کرد.

سوتومایور گفت بسیاری از پناهجویان با سفری دشوار روبرو هستند و یادآور شد که پس از آنکه ایالات متحده و سایر کشورها در سال ۱۹۳۹ کشتی پر از پناهندگان یهودی فراری از آزار و اذیت در آلمان نازی را بازگرداندند، حدود ۲۵۰ نفر از آن مسافران بعداً در هولوکاست جان باختند.

سوتومایور گفت رأی اکثریت در اینجا به دولت ترامپ اجازه می‌دهد افراد را از درخواست پناهندگی در مرز باز دارد و این امر به مرگ‌های بیشتری منجر خواهد شد. این حکم «با تأسف و به طرزی دردناک نور مشعل مجسمه آزادی را خاموش می‌کند»، وی گفت.

سوتومایور در متن مکتوب مخالفت خود نوشت: «افراد بیشتری مجبور خواهند شد در شرایط خطرناک در امتداد مرز آمریکا و مکزیک راه بروند تا بندری بیابند که آنها را بازرسی کند.»

مخالفت شفاهی سوتومایور برای آلیتو به نظر غافلگیرکننده آمد و او بدون آمادگی قبلی به آن پاسخ داد. به نظر می‌رسید که ناامید است و گفت اگر می‌دانست او قصد دارد صحبت کند، در جلسه دادگاه بیشتر می‌گفت و جزئیات بیشتری ارائه می‌داد.

آلیتو گفت برای اکثریت دادگاه، این پرونده درباره این بود که آیا مقامات مرزی می‌توانند ورود پناهجویان به ایالات متحده را «تا زمانی که بتوان آنها را به شکلی ایمن و منظم پردازش کرد» به تأخیر بیندازند.

این قاضی گفت سیاستی که در مرکز این پرونده قرار دارد، هم در دوره اوباما و هم در دوره ترامپ به کار رفته است. وی گفت: «من چیزی بیشتر از این اضافه نخواهم کرد.»

گروهی از ۱۳ پناهجو، به رهبری گروه حقوق مهاجران Al Otro Lado، یا «به سوی آن طرف»، در سال ۲۰۱۷ علیه سیاست «اندازه‌گیری» دولت شکایت کردند. این سیاست به مأموران مرزی — معمولاً در بنادر ورودی ایالات متحده — اجازه می‌داد پناهجویان را برای جلوگیری از ازدحام بیش از حد مراکز مرزی بازگردانند.

یک قانون فدرال می‌گوید «هر خارجی که از نظر فیزیکی در ایالات متحده حضور دارد یا به ایالات متحده می‌رسد ... می‌تواند درخواست پناهندگی کند»، صرف نظر از وضعیت قانونی.

آلیتو در رأی اکثریت نوشت: «این پرونده یک سؤال ساده مطرح می‌کند: آیا یک خارجی که از مکزیک به دنبال ورود به ایالات متحده است، وقتی هنوز در مکزیک است، 'به ایالات متحده می‌رسد'؟

«در حکم پایین‌تر، دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای مدار نهم پاسخ 'بله' داد. این اشتباه است.»

تنش‌ها در انظار عموم

این اولین باری نبود که تنش‌های میان قضات دیوان عالی در انظار عموم نمایان شد.

در ماه مارس، قاضی برت کاوانا و قاضی کتانجی براون جکسون به طور علنی بر سر دستورات اضطراری مختلف دادگاه که به رئیس‌جمهور دونالد ترامپ اجازه داده برنامه سیاسی خود را دنبال کند، با هم درگیر شدند.

دادگاه‌های پایین‌تر با صدور دستوراتی که برخی از سیاست‌های ترامپ را مسدود کرده‌اند، آنها را متوقف کرده‌اند. دیوان عالی اغلب با رفع این دستورات، تسکین اضطراری فراهم کرده است.

جکسون گفت دیوان عالی با دخالت در مرحله اولیه یک پرونده و پیش‌بینی اساسی نتیجه پیش از آنکه استدلال‌ها به طور کامل توسعه یابند، «نوعی فرآیند» حقوقی «منحرف» ایجاد می‌کند.

«دولت سیاست جدیدی وضع می‌کند ... و سپس اصرار دارد که سیاست جدید بلافاصله اجرا شود، پیش از آنکه اعتراض تصمیم‌گیری شود»، جکسون گفت. «این افزایش در تمایل دادگاه به دخالت در پرونده‌های موجود در فهرست اضطراری، یک مشکل واقعی و متأسفانه‌ای است.»

کاوانا گفت دیوان عالی تنها وظیفه خود را با رسیدگی به درخواست‌های اضطراری تقدیم‌شده انجام می‌دهد.

این قاضی گفت تسریع وزارت دادگستری در مراجعه به دیوان عالی در دوره ترامپ آغاز نشده است. وی گفت از آنجا که تصویب قانون از طریق کنگره دشوارتر می‌شود، دولت‌ها «در مقررات مرزها را جابجا می‌کنند.»

«برخی قانونی هستند، برخی نیستند،» وی گفت.

سوتومایور همچنین در ماه آوریل به ندرت به طور علنی از کاوانا به خاطر آنچه «اظهارات آزاردهنده» نامید، عذرخواهی کرد.

وی پیش از این در یک سخنرانی در دانشکده حقوق گفته بود که یک همکار «احتمالاً واقعاً هیچ کسی را نمی‌شناسد که با دستمزد ساعتی کار کند.»

فرهنگ همکاری صمیمانه

قضات دیوان عالی به طور علنی اعلام کرده‌اند که اعضای عالی‌ترین دادگاه کشور در روابط با یکدیگر دوستانه و مؤدبانه هستند و از جانبداری حزبی پرهیز کرده‌اند.

رئیس دادگستری جان رابرتز در اردیبهشت ۱۴۰۲ گفت «هرگز صدایی از روی خشم در اتاق کنفرانس ما بلند نشده است»، اشاره به اتاقی که در آن قضات پرونده‌های در حال رسیدگی را بحث و رأی‌گیری می‌کنند.

«دادگاه ما از نه منصوب توسط چهار رئیس‌جمهور تشکیل شده است. ما با برخی از بحث‌برانگیزترین موضوعات کشور سروکار داریم، اما روابط همکارانه خود را با یکدیگر حفظ می‌کنیم،» وی گفت.

سوتومایور و قاضی ایمی کونی بارت در فوریه امسال تلاش کردند خود را از احزاب سیاسی و روسای جمهور خاص فاصله دهند، و سوتومایور احزاب را «بدترین اتفاق» برای قوه قضائیه خواند.

سوتومایور گفت: «آنها شروع کردند به استفاده از کلیدواژه‌های ما به عنوان کلیدواژه — برخی از بحث‌هایی که داشتیم، مثل درباره اصالت‌گرایی و متن صریح و چیزهایی از این قبیل. اما به جای بحث درباره این اصطلاحات با توجه به رویکردهایی که منطقی بودند و چرا — با تمام ظرافت‌هایی که آن رویکردها دارند — آنها فقط شروع کردند به برچسب‌زنی به افراد بر اساس کلیدواژه‌ها.»

بارت گفت: «ما نه قضات اوباما هستیم و نه قضات ترامپ، اما نه قضات دموکرات هستیم و نه قضات جمهوری‌خواه.»

«ما در طرف‌های مقابل راهرو ننشسته‌ایم»، وی گفت. «ما همه ردای مشکی یکسانی می‌پوشیم ... وفاداری ما همه به قانون اساسی و به دادگاه است.»

بارت گفت با اینکه دادگاه اغلب «عمیقاً منقسم» توصیف می‌شود، اکثریت قریب به اتفاق پرونده‌ها به آرای اتفاق‌آرا یا نزدیک به اتفاق‌آرا منجر می‌شوند.

بارت دادگاه را به یک «خانواده» تشبیه کرد که در آن قضات اعمال محبت‌آمیز کوچکی انجام می‌دهند تا فرهنگ همکاری صمیمانه را ترویج دهند.

وی گفت این یک سنت دیوان عالی است که دومین قاضی کم‌سابقه‌ترین برای قاضی جدیدی که وارد می‌شود مهمانی برگزار کند. وی گفت کاوانا برای او مهمانی برگزار کرد، در حالی که او برای جکسون مهمانی برگزار کرد.

سام دورمن، استیسی رابینسون و آسوشیتدپرس در این گزارش مشارکت داشتند.

0

نوشته ماتیو وادوم از طریق اپوک تایمز،

در یک جلسه اخیر دیوان عالی، قاضی ساموئل آلیتو اقدام غیرمعمولی انجام داد و از پشت میز قضاوت به مخالفت شفاهی قاضی سونیا سوتومایور در برابر رأی مربوط به مهاجرت که خود نوشته بود، پاسخ داد.

رویداد 1404/04/04 در آخرین روزهای جلسه فعلی دادگاه رخ داد، زمانی که قضات تلاش می‌کنند پیش از تعطیلات تابستانی دادگاه که معمولاً پیش از چهارم جولای آغاز می‌شود، آرای پرونده‌های باقیمانده را صادر کنند.

آلیتو خلاصه رأی اکثریت در پرونده Mullin v. Al Otro Lado را با صدای بلند قرائت کرد. رأی ۶ به ۳ حکم داد که دولت می‌تواند پناهجویان را در مرز بازگرداند و قانونی را که افراد را ملزم می‌کند هنگام ورود به ایالات متحده بازرسی شوند، شفاف‌سازی کرد.

سوتومایور به دنبال او، خلاصه رأی مخالف خود را با صدای بلند قرائت کرد.

سوتومایور گفت بسیاری از پناهجویان با سفری دشوار روبرو هستند و یادآور شد که پس از آنکه ایالات متحده و سایر کشورها در سال ۱۹۳۹ کشتی پر از پناهندگان یهودی فراری از آزار و اذیت در آلمان نازی را بازگرداندند، حدود ۲۵۰ نفر از آن مسافران بعداً در هولوکاست جان باختند.

سوتومایور گفت رأی اکثریت در اینجا به دولت ترامپ اجازه می‌دهد افراد را از درخواست پناهندگی در مرز باز دارد و این امر به مرگ‌های بیشتری منجر خواهد شد. این حکم «با تأسف و به طرزی دردناک نور مشعل مجسمه آزادی را خاموش می‌کند»، وی گفت.

سوتومایور در متن مکتوب مخالفت خود نوشت: «افراد بیشتری مجبور خواهند شد در شرایط خطرناک در امتداد مرز آمریکا و مکزیک راه بروند تا بندری بیابند که آنها را بازرسی کند.»

مخالفت شفاهی سوتومایور برای آلیتو به نظر غافلگیرکننده آمد و او بدون آمادگی قبلی به آن پاسخ داد. به نظر می‌رسید که ناامید است و گفت اگر می‌دانست او قصد دارد صحبت کند، در جلسه دادگاه بیشتر می‌گفت و جزئیات بیشتری ارائه می‌داد.

آلیتو گفت برای اکثریت دادگاه، این پرونده درباره این بود که آیا مقامات مرزی می‌توانند ورود پناهجویان به ایالات متحده را «تا زمانی که بتوان آنها را به شکلی ایمن و منظم پردازش کرد» به تأخیر بیندازند.

این قاضی گفت سیاستی که در مرکز این پرونده قرار دارد، هم در دوره اوباما و هم در دوره ترامپ به کار رفته است. وی گفت: «من چیزی بیشتر از این اضافه نخواهم کرد.»

گروهی از ۱۳ پناهجو، به رهبری گروه حقوق مهاجران Al Otro Lado، یا «به سوی آن طرف»، در سال ۲۰۱۷ علیه سیاست «اندازه‌گیری» دولت شکایت کردند. این سیاست به مأموران مرزی — معمولاً در بنادر ورودی ایالات متحده — اجازه می‌داد پناهجویان را برای جلوگیری از ازدحام بیش از حد مراکز مرزی بازگردانند.

یک قانون فدرال می‌گوید «هر خارجی که از نظر فیزیکی در ایالات متحده حضور دارد یا به ایالات متحده می‌رسد ... می‌تواند درخواست پناهندگی کند»، صرف نظر از وضعیت قانونی.

آلیتو در رأی اکثریت نوشت: «این پرونده یک سؤال ساده مطرح می‌کند: آیا یک خارجی که از مکزیک به دنبال ورود به ایالات متحده است، وقتی هنوز در مکزیک است، 'به ایالات متحده می‌رسد'؟

«در حکم پایین‌تر، دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای مدار نهم پاسخ 'بله' داد. این اشتباه است.»

تنش‌ها در انظار عموم

این اولین باری نبود که تنش‌های میان قضات دیوان عالی در انظار عموم نمایان شد.

در ماه مارس، قاضی برت کاوانا و قاضی کتانجی براون جکسون به طور علنی بر سر دستورات اضطراری مختلف دادگاه که به رئیس‌جمهور دونالد ترامپ اجازه داده برنامه سیاسی خود را دنبال کند، با هم درگیر شدند.

دادگاه‌های پایین‌تر با صدور دستوراتی که برخی از سیاست‌های ترامپ را مسدود کرده‌اند، آنها را متوقف کرده‌اند. دیوان عالی اغلب با رفع این دستورات، تسکین اضطراری فراهم کرده است.

جکسون گفت دیوان عالی با دخالت در مرحله اولیه یک پرونده و پیش‌بینی اساسی نتیجه پیش از آنکه استدلال‌ها به طور کامل توسعه یابند، «نوعی فرآیند» حقوقی «منحرف» ایجاد می‌کند.

«دولت سیاست جدیدی وضع می‌کند ... و سپس اصرار دارد که سیاست جدید بلافاصله اجرا شود، پیش از آنکه اعتراض تصمیم‌گیری شود»، جکسون گفت. «این افزایش در تمایل دادگاه به دخالت در پرونده‌های موجود در فهرست اضطراری، یک مشکل واقعی و متأسفانه‌ای است.»

کاوانا گفت دیوان عالی تنها وظیفه خود را با رسیدگی به درخواست‌های اضطراری تقدیم‌شده انجام می‌دهد.

این قاضی گفت تسریع وزارت دادگستری در مراجعه به دیوان عالی در دوره ترامپ آغاز نشده است. وی گفت از آنجا که تصویب قانون از طریق کنگره دشوارتر می‌شود، دولت‌ها «در مقررات مرزها را جابجا می‌کنند.»

«برخی قانونی هستند، برخی نیستند،» وی گفت.

سوتومایور همچنین در ماه آوریل به ندرت به طور علنی از کاوانا به خاطر آنچه «اظهارات آزاردهنده» نامید، عذرخواهی کرد.

وی پیش از این در یک سخنرانی در دانشکده حقوق گفته بود که یک همکار «احتمالاً واقعاً هیچ کسی را نمی‌شناسد که با دستمزد ساعتی کار کند.»

فرهنگ همکاری صمیمانه

قضات دیوان عالی به طور علنی اعلام کرده‌اند که اعضای عالی‌ترین دادگاه کشور در روابط با یکدیگر دوستانه و مؤدبانه هستند و از جانبداری حزبی پرهیز کرده‌اند.

رئیس دادگستری جان رابرتز در اردیبهشت ۱۴۰۲ گفت «هرگز صدایی از روی خشم در اتاق کنفرانس ما بلند نشده است»، اشاره به اتاقی که در آن قضات پرونده‌های در حال رسیدگی را بحث و رأی‌گیری می‌کنند.

«دادگاه ما از نه منصوب توسط چهار رئیس‌جمهور تشکیل شده است. ما با برخی از بحث‌برانگیزترین موضوعات کشور سروکار داریم، اما روابط همکارانه خود را با یکدیگر حفظ می‌کنیم،» وی گفت.

سوتومایور و قاضی ایمی کونی بارت در فوریه امسال تلاش کردند خود را از احزاب سیاسی و روسای جمهور خاص فاصله دهند، و سوتومایور احزاب را «بدترین اتفاق» برای قوه قضائیه خواند.

سوتومایور گفت: «آنها شروع کردند به استفاده از کلیدواژه‌های ما به عنوان کلیدواژه — برخی از بحث‌هایی که داشتیم، مثل درباره اصالت‌گرایی و متن صریح و چیزهایی از این قبیل. اما به جای بحث درباره این اصطلاحات با توجه به رویکردهایی که منطقی بودند و چرا — با تمام ظرافت‌هایی که آن رویکردها دارند — آنها فقط شروع کردند به برچسب‌زنی به افراد بر اساس کلیدواژه‌ها.»

بارت گفت: «ما نه قضات اوباما هستیم و نه قضات ترامپ، اما نه قضات دموکرات هستیم و نه قضات جمهوری‌خواه.»

«ما در طرف‌های مقابل راهرو ننشسته‌ایم»، وی گفت. «ما همه ردای مشکی یکسانی می‌پوشیم ... وفاداری ما همه به قانون اساسی و به دادگاه است.»

بارت گفت با اینکه دادگاه اغلب «عمیقاً منقسم» توصیف می‌شود، اکثریت قریب به اتفاق پرونده‌ها به آرای اتفاق‌آرا یا نزدیک به اتفاق‌آرا منجر می‌شوند.

بارت دادگاه را به یک «خانواده» تشبیه کرد که در آن قضات اعمال محبت‌آمیز کوچکی انجام می‌دهند تا فرهنگ همکاری صمیمانه را ترویج دهند.

وی گفت این یک سنت دیوان عالی است که دومین قاضی کم‌سابقه‌ترین برای قاضی جدیدی که وارد می‌شود مهمانی برگزار کند. وی گفت کاوانا برای او مهمانی برگزار کرد، در حالی که او برای جکسون مهمانی برگزار کرد.

سام دورمن، استیسی رابینسون و آسوشیتدپرس در این گزارش مشارکت داشتند.