الی بن-ساسون خواستار شایسته‌سالاری به جای هم‌راستایی در بحث اتریوم می‌شود

الی بن-ساسون، از بنیان‌گذاران StarkWare و یکی از دانشمندان موسس Zcash، دیدگاه خود را درباره بحث اخیر پیرامون بنیاد اتریوم به اشتراک گذاشت. 

اظهارات او در زمانی مطرح شد که اتریوم با سوالاتی درباره تغییرات رهبری، فشار منابع مالی و نقش تیم‌های لایه-۲ در اکوسیستم غیر متمرکز گسترده‌تر روبرو است.

بن-ساسون گفت که به انتقاد از بنیاد نمی‌پردازد و ادعا نمی‌کند که اتریوم در آستانه پایان است. همچنین گفت که تلاش نمی‌کند با گفتن اینکه همه چیز خوب است از بنیاد دفاع کند. او نوشت: «اتریوم نقاط قوت بسیاری دارد و سیاست‌های خودش را هم دارد.»

تاریخچه StarkWare نقطه نظر او را شکل می‌دهد

بن-ساسون گفت اولین پروژه پولی StarkWare در سال‌های ۱۳۹۷/۱۳۹۸ (۲۰۱۹ و ۲۰۲۰) بر روی یک سیستم ZK-STARK مقاوم در برابر کوانتوم و مقیاس‌پذیر برای اتریوم متمرکز بود. او گفت این کار با هدف کمک به مقیاس‌پذیری اتریوم و آماده‌تر شدن آن برای خطرات امنیتی کوانتومی آینده انجام شد.

او همچنین به انتخاب‌های بعدی StarkWare اشاره کرد، از جمله STARKs، Cairo، کار zkVM، انتزاع حساب بومی و مقیاس‌پذیری بیت‌کوین. او گفت این انتخاب‌ها همیشه محبوب نبودند و گاهی «ناهمسو» تلقی می‌شدند. بن-ساسون گفت خوشحال است که تیم آن‌ها را انجام داد، زیرا آن‌ها را تصمیمات فنی درستی می‌داند.

خروج‌ها و نگرانی‌های منابع مالی فشار ایجاد می‌کنند

اظهارات او در دوره‌ای پرتنش برای بنیاد اتریوم مطرح شد. همان‌طور که قبلاً توسط crypto.news گزارش شد، Hsiao-Wei Wang پس از بازگشت از مرخصی تحقیقاتی از سمت مدیر اجرایی مشترک و عضو هیئت‌مدیره استعفا داد. خروج او به دنبال سایر تغییرات کارکنان و پس از اینکه Tomasz Stańczak نیز سمت مدیر اجرایی مشترک را ترک کرد، صورت گرفت.

این بحث همچنین شامل نگرانی‌های منابع مالی می‌شود. Trent Van Epps، مشارکت‌کننده سابق بنیاد اتریوم، هشدار داد که توسعه اصلی اتریوم ممکن است در عرض سه تا نه ماه با شکاف منابع مالی مواجه شود. او این خطر را به کاهش هزینه‌ها و پایان برنامه مشوق مشتری مرتبط دانست. Tom Lee بعداً این هشدار را رد کرد و گفت «هیچ احتمالی» برای چنین بحرانی وجود ندارد.

شایستگی در برابر همسویی به موضوع اصلی تبدیل می‌شود

نقطه اصلی بن-ساسون بر نحوه قضاوت اتریوم درباره تیم‌ها و ایده‌ها متمرکز بود. او گفت اکوسیستم توکنیزه شده بیش از حد به این موضوع وزن می‌دهد که آیا تیم‌ها همسو یا ناهمسو به نظر می‌رسند. او استدلال کرد که شایستگی فنی باید بیشتر از برچسب‌های اجتماعی یا موضع‌گیری سیاسی اهمیت داشته باشد.

او افزود که اگر سیستم در آن جهت حرکت کند، مایل است همکاری نزدیک‌تری با آن داشته باشد.

این چارچوب‌بندی همچنین به شکایات گذشته درباره اینکه StarkWare از مسیر ترجیحی اتریوم خارج شد، پاسخ می‌دهد. از دید او، مهندسی مفید می‌تواند خارج از اجماع شروع شود و بعداً بخشی از پشته گسترده‌تر شود. این پست طرح حاکمیتی رسمی برای اکوسیستم گسترده‌تر ارائه نداد.

اظهارات او تجربه StarkWare را در دل بحث گسترده‌تر حاکمیت اتریوم قرار می‌دهد. تیم‌های لایه-۲ به اتریوم وابسته‌اند، اما انتخاب‌های فنی مستقل نیز دارند. این می‌تواند زمانی تنش ایجاد کند که اولویت‌های بنیاد، کار نقشه راه و انتظارات جامعه با سرعت یکسانی پیش نروند.