Õhukese Senati enamus tähendab, et üks skandaal võib kongressi paralüüsida — kuid mõlemad parteid seda ei huvita

Mõjukas konservatiivne kommentaator väitis hiljuti, et nii demokraadid kui ka republikaanlased rakendavad kahekordset standardit oma senaadi kandidaatide suhtes olulistes valimistes, kui tegemist on näiliselt kandideerimisele sobimatute skandaalidega.

„Maine demokraatliku senaadi esialgne valimiskandidaat Graham Platner ja Texase republikaanliku senaadi kandidaat Ken Paxton on erinevad kandidaadid, kes on seotud erinevate skandaalidega,“ kirjutas Te Bulwark’i Joe Perticone teisipäeval. „Paxtoni päästmatu abielutäitmatuse juhtum ei ole sama, mis Platneri oma, samuti ei ole Paxtoni korruptsioonikäitumise mustrid ja muud moraalsed puudused samad, mis Platneri naatsitatu ja ajalugu rassistlikest kommentaaridest veebis. Ma ei võrdle nende valetegusid ega soovi seda teha.“

Perticone viitas uudistele, mille kohaselt Platner – ostritsafarmer – oli pidanud välisabielulisi suhteid, toetanud veebis homofobseid ja seksistlikke kommentaare ning tal oli rindadel naatsitatu. Paxtonil on samuti mitmeid välisabielulisi suhteid olnud, ta on vallandanud tuhkajaid, talle esitatakse mitmeid rahalisi kuritegusid ja ta osales Trumpi riigipöördekatseis pärast seda, kui president kaotas 2020. aasta valimised. 2023. aastal süüdistas Texase esindajatekoja saadikutekogu teda ametikohustuste kuritarvitamises ja suhtlemises, kuid Texase senat vabastas teda süüdistustest hiljem. Nii Platner kui ka Paxton peetakse praegu küsitluste ekspertide hinnangul potentsiaalseks poliitiliseks riskiks mõlema partei võimalustele saavutada kontroll senaadis pärast 2026. aasta keskvalimisi.

„Ma küsisin mõnedelt senaatoritelt mõlemast parteist – paljud neist kas jätsid kõik põhimõtted Washingtonis juba ära või said üldse võimu lihtsalt sellepärast, et neil polegi ühtegi põhimõtet – kas ameeriklased peaksid nõudma oma valitud ametnikest rohkemat iseloomu poolest vastutust,“ kirjutas Perticone. „Jah, nad kõik paistsid nõus: ameeriklased peaksid teise partei poliitikuid kõrgema standardiga hindama.“ Seejärel viitas ta republikaanlaste senaatorite – Iowa senaator Chuck Grassley, Louisiana senaator John Kennedy ja Texase senaator John Cornyn – kommentaaridele, milles nad toetasid Paxtonit, samuti demokraatide poolt Platnerit toetavatele kommentaaridele, sealhulgas Vermonti senaator Bernie Sandersile (tehniliselt sõltumatu) ja New Jersey senaator Andy Kimile (kes reageeris Platnerile pigem segaselt).

„Valikuline moraalne kõneldamine on olnud poliitikas olemas nii kaua, kui see kutse üldse olemas on olnud. Mõjukad republikaanlased, kes 1990. aastatel karistasid Bill Clintonit tema väikeste pattude pärast, ei olnud ise sugugi kõrgelt moraalsed mehed,“ jätkas Perticone. „Valged evangeelikud toetasid Donald Trumpi seda enam, mida rohkem selgus tema traditsiooniliselt pattlikust käitumisest. Paljud demokraadid, kes karistasid Trumpi tema iseloomu pärast, vaigistuvad nüüd Platneri kohta. Just nii see asi käib.“

Samas kui ta tunnistas, et mõistab, miks mõlemast poolest partisanid toetavad Platnerit või Paxtonit just neil skandaalidel, lihtsalt sellepärast, et nad ei taha oma partei kaotust, hoiatas ta, et sellel hoiukohal on nii praktiline kui ka moraalne tagajärg.

„Sellised kandidaadid on siiski suur oht – mitte ainult seepärast, et me ei tea veel, mis veel välja tuleb nende kohta,“ kirjutas Perticone. „Vaatake lihtsalt viimaseid väljaheitmisi, lahkumisi ja puudumisi selles kongressis. Väga tihe enamus on sageli vaid ühe skandaali kaugusel sellest, et tervel kammeril peatub tavapärane tegevus täielikult.“

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump