Transferencias de BTC por $2.48B desafían las billeteras Bitcoin 'perdidas' en la demanda de Satoshi

Una silenciosa maniobra legal para apropiarse del título de más de 200.000 millones de dólares en Bitcoin dormido, incluido el de Satoshi Nakamoto, ha encontrado una falla fundamental.

Una demanda por billeteras de Bitcoin perdidas en Nueva York ahora enfrenta evidencia directa en cadena de que supuestas direcciones abandonadas están transfiriendo activamente miles de millones de dólares en BTC, fracturando la premisa legal central de los demandantes.

La disputa gira en torno a si las direcciones de Bitcoin inactivas pueden considerarse propiedad abandonada cuando las monedas permanecen bajo control de clave privada.

Desde que un par de sociedades de responsabilidad limitada anónimas de Wyoming presentaron una demanda buscando reclamar 39.069 direcciones de Bitcoin inactivas como propiedad perdida, 52 de esas direcciones específicas han transferido aproximadamente 34.335 Bitcoin. A las valoraciones actuales del mercado, los activos que se movieron valen aproximadamente 2.480 millones de dólares.

Operando bajo el seudónimo "Noah Doe," las entidades de Wyoming enmarcaron el caso como una demanda por propiedad perdida sobre Bitcoin bajo la ley estatal de Nueva York. La estrategia aparente es obtener un fallo en rebeldía que les otorgue el título legal sobre 3,799 millones de Bitcoin.

Para cumplir con los estrictos requisitos jurisdiccionales y estatutarios de la ley de propiedad, los demandantes supuestamente valoraron el reclamo en un sorprendentemente bajo precio de 10 dólares.

En realidad, las direcciones objetivo contienen cientos de miles de millones de dólares, incluidas monedas minadas durante los primeros días de la red, ampliamente atribuidas al seudónimo creador Satoshi Nakamoto.

El juez congela el camino hacia un fallo sin oposición

La estrategia legal enfrentó un grave obstáculo a finales de mayo cuando el abogado pro-Bitcoin Ian Cohen presentó un escrito amicus cuestionando la viabilidad de la demanda.

Cohen argumentó que las leyes de propiedad perdida de Nueva York no se aplican a Bitcoin bajo autocustodia ni a otros activos digitales, y que el estado carece de jurisdicción sobre las claves criptográficas.

En el ámbito de la infraestructura blockchain, la posesión de una clave privada constituye inherentemente la propiedad legal. Una dirección inactiva, argumentó el escrito, no es propiedad abandonada sino más bien un vehículo de ahorro digital que simplemente no ha sido movido.

La intervención produjo resultados inmediatos. El 4 de junio, la jueza del Tribunal Supremo de Nueva York Kathy King concedió a Cohen una audiencia y emitió una suspensión del procedimiento, congelando cualquier investigación o posibles fallos en rebeldía.

La suspensión impide que los demandantes obtengan silenciosamente una victoria en rebeldía, lo cual era un resultado muy probable dado que los 39.069 demandados anónimos y seudónimos difícilmente aparecerían en un tribunal tradicional para defender sus activos.

El 18 de junio, David Lin, el abogado que representa a los demandantes de Noah Doe, presentó una moción para anular o limitar la suspensión. Lin argumentó que un amicus no parte no debería tener la autoridad para detener un caso y que debería permitirse que expirara el plazo legal para que los demandados respondieran.

Cohen emitió una contundente réplica al día siguiente, señalando que la suspensión era una directiva judicial iniciada por el propio tribunal.

La réplica destacó una paradoja en el argumento de los demandantes: Lin citó la falta de demandados que comparecieran como razón principal para levantar la suspensión, a pesar de que la suspensión fue implementada precisamente para abordar ese vacío de oposición.

Si ningún demandado responde, el escrito de Cohen sigue siendo el único contrapeso adversarial antes de que el tribunal considere el mayor intento de confiscación de propiedad en la historia de EE. UU.

Las transferencias de billeteras por valor de 2.480 millones de dólares desafían el reclamo de abandono

La evidencia más crítica contra la demanda proviene del propio libro de contabilidad público. Cohen enfatizó que los demandantes tienen el deber de transparencia ante el tribunal, argumentando que si cualquier dirección "abandonada" mueve monedas, toda la premisa legal queda invalidada.

La revisión de Galaxy Digital de la actividad en blockchain muestra que 29 de las direcciones objetivo movieron 12.302 Bitcoin justo desde que fueron oficialmente "notificadas" en la demanda.

El gasto en tiempo real de estos activos demuestra que el algoritmo de selección de los demandantes no logró diferenciar entre billeteras abandonadas y almacenamiento en frío a largo plazo.

Los analistas de mercado e investigadores están comenzando a reconocer la gravedad del caso. Alex Thorn, director de investigación de Galaxy Digital, enfatizó la necesidad de que los principales actores de la industria intervengan en el procedimiento antes de que se establezca un precedente.

Señaló:

Según él, obtener el título de estos activos probablemente proporcionaría la base para años de litigios agresivos y disputas de propiedad.

Agregó que tal resultado amenaza con drenar millones en honorarios legales de la industria e introducir graves riesgos de presión en el mercado de criptomonedas en general, reflejando anteriores prolongadas batallas legales sobre las primeras tenencias de Bitcoin.

La publicación Las transferencias de 2.480 millones de dólares en BTC desafían las billeteras de Bitcoin 'perdidas' en la demanda de Satoshi apareció primero en CryptoSlate.