Crítico del tribunal lanza una bomba: Alito 'no le importa' ser descaradamente parcial

Pamela Carlin, profesora Kenneth y Harle Montgomery de Derecho de Interés Público y fundadora y codirectora de la Clínica de Litigios del Tribunal Supremo en la Facultad de Derecho de Stanford, ha argumentado 10 casos ante el Tribunal Supremo. Y durante ese tiempo, ha llegado a una conclusión sobre el juez del Tribunal Supremo Samuel Alito: el hombre es un partidista sin escrúpulos, y no lo oculta en absoluto.

No les importa si hacen que el tribunal "parezca descarada y abiertamente político", dijo Carlin hablando en el podcast Amicus de Slate con la presentadora Dalia Lithwick.

"Simplemente han decidido que tienen el poder ahora mismo para deshacer la segunda Reconstrucción, y están felices de hacerlo", dijo Carlin. "Y no les importa que sea obvio que eso se alinea con un ala particular del Partido Republicano… Cuando ahora tienes un Partido Republicano, especialmente en el sur, que no tiene ningún interés en atraer votos negros. … [E]s un partido que no está interesado en ser un partido multirracial y multiétnico."

Carlin tuvo un problema particular con el reciente movimiento del tribunal de "destrozar la Ley de Derecho de Votación de 1965", que es un estatuto que el presidente Johnson llamó "el acto más monumental en la historia de la libertad americana" cuando lo firmó y que Carlin dijo que el presidente Ronald Reagan llamó "una joya de la corona" cuando firmó la reautorización de la ley en 1982.

Considere la reciente decisión 6-3 del tribunal en Louisiana v. Callais, en la que el tribunal anuló un mapa del Congreso de Louisiana elaborado para incluir un segundo distrito de mayoría negra. El fallo determinó que crear intencionalmente distritos para satisfacer la Sección 2 de la Ley de Derecho de Votación (VRA) constituye una manipulación racial inconstitucional de distritos electorales.

Pero ese es el carácter de alguien como Alito, dijo Carlin.

"[C]uando el juez Alito solicitó un trabajo en el Departamento de Justicia de Reagan, dijo que lo que lo inspiró a ir a la facultad de derecho y a preocuparse por el derecho constitucional fue su desagrado por… la decisión de aplicar una persona, un voto a las elecciones legislativas y decir, 'no puedes tener un distrito con 100.000 personas y otro distrito con 700.000 personas', como lo hacían algunos estados antes de una persona, un voto", dijo Carlin. "Así que este es un hombre que desde el comienzo mismo de su carrera ha rechazado las decisiones del Tribunal Supremo que protegen la democracia y ha decidido hacer algo al respecto."

Y lo hicieron. Con el abandono del precedente, el tribunal Roberts con Alito a la cabeza ha "revertido completamente" lo que el Tribunal Supremo hizo hace 40 años, dijo ella.

"Lo que él ha dicho es, esencialmente, que mientras el Partido Republicano esté dispuesto a perjudicar a los demócratas blancos, también puede perjudicar a los negros, porque los negros votan abrumadoramente en el sur, en particular por candidatos que son demócratas", dijo Carlin, añadiendo que Alito ha distorsionado el tribunal de tal manera que ahora proclama "no solo no vamos a protegerte, sino que tampoco vamos a dejar que el Congreso te proteja" con leyes de respuesta.

"[Lo que] el juez Thomas y el juez Alito y el presidente aprendieron es que tienen el poder ahora, pero puede que no tengan el poder dentro de cinco o diez años. Tienen jueces, el juez Thomas y el juez Alito, en particular, que realmente rechazan la segunda Reconstrucción", dijo ella. "Quiero decir, realmente, realmente la rechazan. Y tienen el poder de deshacerse de algo que realmente, realmente rechazan. ¿Por qué no aprovecharlo? Especialmente si su visión de las instituciones americanas es tan cínica como parece ser la de ellos."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump