Jueces 'engañados' exigen investigación de la demanda de Trump

El controvertido fondo de reserva de 1.800 millones de dólares del presidente Donald Trump existe como resultado de su demanda contra el IRS. Pero ahora 35 exjueces federales afirman que la creación de ese fondo exige una reinvestigación de la demanda de Trump.

"El Tribunal fue engañado", dice el grupo bipartidista de exjueces. "A pesar de que los demandantes no mencionaron ningún acuerdo en su notificación, el Departamento de Justicia anunció públicamente un 'acuerdo' de esta acción poco después de que los demandantes presentaran su desistimiento.

Los jueces están pidiendo al juez que supervisó la demanda de Trump contra el IRS que reabra el caso e inicie una investigación sobre si el acuerdo de Trump para resolverlo puede ser impugnado como un acto de fraude.

"El supuesto 'acuerdo' que se divulgó públicamente después de que este tribunal desestimara este asunto plantea profundas preguntas sobre la franqueza de las partes hacia el tribunal y la manipulación del sistema judicial, lo que amenaza con socavar la confianza en la administración de justicia", argumenta el equipo legal de los exjueces.

Los exjueces presentaron su moción en el Tribunal Federal de Distrito de Miami, ante la jueza Williams, quien cerró el caso del I.R.S. la semana pasada después de que Trump desistiera voluntariamente de su demanda.

Trump y su familia demandaron por primera vez al I.R.S. en enero, alegando que se les debían al menos 10.000 millones de dólares porque un excontratista de la agencia había filtrado sus declaraciones de impuestos y las de otros durante el primer mandato del presidente en la Casa Blanca. El contratista Charles Littlejohn está cumpliendo condena por haber filtrado la información fiscal —que mostraba que Trump pagó muy pocos impuestos ese año— a The New York Times y ProPublica. Pero Trump argumentó que el IRS debería haber hecho más para proteger su información.

Williams cerró el caso, pero señaló en su resolución que nunca había habido un "acuerdo registrado". Sin embargo, en cuestión de horas, los exjueces se quejaron de que los términos del acuerdo de 1.800 millones de dólares de Trump fueron publicados en un acuerdo firmado por un alto funcionario del Departamento de Justicia. Al día siguiente, los exjueces afirman que el departamento publicó un addéndum al acuerdo que otorgaba a la familia Trump inmunidad frente a todas las investigaciones pasadas del I.R.S.

Los jueces le dicen a la jueza Williams que este comportamiento revela la naturaleza fraudulenta del acuerdo, añadiendo que ella no tiene que declarar inmediatamente inválido el acuerdo de Trump, pero exigieron que comenzara la investigación sobre la legalidad de los hechos.

Los críticos afirman que el "fondo de reserva" de Trump es una "herramienta múltiple para la corrupción y el mantenimiento de la disciplina MAGA", no solo mediante el soborno abierto sino también de maneras "más sutiles".

"Se trata de mantener a la gente de su lado", dijo Jonathan Last, editor de Bulwark.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump