45.000 papeletas desechadas y un gobernador que lo llama 'no es gran cosa'

Un domingo reciente, vi "The Inquisitor", el documental de Independent Lens sobre Barbara Jordan, la histórica congresista negra que fue defensora de numerosos principios constitucionales.

Luego sintonicé "60 Minutes" y vi al gobernador Jeff Landry decir que los 45,000 votos en ausencia de Luisiana desechados "no eran gran cosa". Su declaración llegó días después de que pospusiera las elecciones primarias de la Cámara de Representantes de EE. UU., dando tiempo a la legislatura para eliminar un distrito de mayoría negra del mapa congressional del estado. Los votos ya emitidos para las elecciones del 16 de mayo fueron invalidados.

La primera es una voz que construyó la Ley de Derecho de Votación, y la segunda una voz que acaba de enterrarla — separadas por una generación de terreno perdido.

Luisiana no llegó a este momento por tropiezo; lo diseñó deliberadamente.

En 1896, el Tribunal Supremo de EE. UU. emitió su decisión en Plessy contra Ferguson, que otorgó al principio de "separados pero iguales" fuerza de ley constitucional y proporcionó a cada régimen de Jim Crow su vocabulario legal.

Cuando nuestro gobernador dice que Luisiana debe ser "liberada" de la redistribución de distritos basada en la raza, los hechos lo contradicen. Luisiana es el herrero de los grilletes. El gobernador Landry no dejó caer el martillo; simplemente tomó otro.

El 29 de abril, el Tribunal Supremo de EE. UU. falló en el caso Louisiana contra Callais. La decisión de 6 a 3 anuló un mapa congressional de 2024 que contenía dos distritos de mayoría negra en un estado donde los residentes negros representan un tercio de la población.

La jueza Elena Kagan, en su voto disidente, dijo que el fallo convierte la Sección 2 de la Ley de Derecho de Votación en "prácticamente letra muerta". Los demandantes ahora deben probar un móvil basado en la raza — casi imposible — mientras que la legislatura solo necesita declarar que su móvil fue partidista.

La raza entra. El partido cierra la puerta de golpe.

Al igual que Plessy, Callais ya es una exportación de Luisiana. Florida aprobó un nuevo mapa congressional en cuestión de horas, diseñado para voltear hasta cuatro escaños demócratas reduciendo los distritos de oportunidad para minorías. Tennessee aprobó su propia redistribución días después, con el presidente de la Cámara Cameron Sexton anunciando que "estados como Tennessee pueden redistribuir basándose en la política partidista".

Otros estados del sur están intentando gestionar sus propias revisiones.

Luisiana plantó la semilla una vez y la vio florecer en todo el Sur de Jim Crow, y la ha sembrado una vez más. La proliferación no se limita a la redistribución de distritos.

El Proyecto de Ley 906 de la Cámara, patrocinado por la representante Beth Billings, republicana de Destrehan, permitiría a los líderes de los partidos Demócrata y Republicano cerrar sus primarias a los votantes sin partido, quienes representan aproximadamente un tercio del electorado de Luisiana. La secretaria de Estado Nancy Landry apoya el proyecto, citando un anticipado "desafío técnico" para el sistema de votación del estado en 2028.

La prueba de alfabetización moderna no es un examen sorpresa en las urnas; es un memorándum de adquisiciones en una sala de audiencias legislativas.

Ian Haney López, un jurista de la Universidad de California en Berkeley, denomina esto política de perro silbador: apelaciones codificadas en gramática racialmente neutra para que el hablante pueda negar el contenido mientras la política lo ejecuta de todas formas.

El vocabulario del gobernador Landry es el manual: "Derechos iguales." "Nadie obtiene derechos adicionales." "Liberados." "Narrativa fallida."

Cada frase aparentemente se aplica a todos. En la práctica, cada una excluye a un grupo de la mesa.

El gobernador le dijo a "60 Minutes" que creció rodeado de personas negras, así que puede identificarse.

Con todo respeto, crecer cerca de nosotros no es lo mismo que ser uno de nosotros.

¿Lo amenazaron cuando quería votar? ¿Quemaron cruces en su jardín? ¿Lo obligaron a tomar un examen para registrarse a votar? ¿Lo amenazaron con golpearlo o lincharlo?

¿Le negaron un trabajo por su raza? ¿Lo llamaron con insultos raciales, lo odiaron simplemente porque su piel fue besada por el sol? ¿Lo escupieron, lo golpearon? ¿Lo obligaron a bajarse de la acera cuando pasaba una persona blanca o a esperar fuera de la tienda hasta que los clientes blancos se fueran?

Si la respuesta es no, la proximidad es real pero la experiencia no lo es.

La Sección 2 de la Ley de Derecho de Votación no fue escrita para quienes estuvieron cerca; fue escrita para los sobrevivientes.

Dentro del partido del gobernador, el absurdo está siendo reconocido.

"No entiendo por qué le dirías a alguien, si quisiera votar, que no puede", dijo el presidente del Senado Cameron Henry, republicano de Metairie, sobre el proyecto de Billings para cerrar las primarias partidistas a los votantes sin partido.

Landry calificó los 45,000 votos en ausencia desechados de "no ser gran cosa", "no es mi culpa".

Esas papeletas fueron emitidas por personas en distritos que están siendo redibujados para hacerlas desaparecer. La geografía de la privación del derecho al voto aquí nunca ha necesitado nuevas herramientas, solo nuevos permisos.

Callais concedió uno. El HB 906 concedería otro.

George Washington advirtió a la joven república en 1796 contra "los perniciosos efectos del espíritu de partido", facciones que subvierten la voluntad del pueblo para obtener beneficios partidistas. Su pesadilla es la ley de Luisiana.

Luisiana forjó la política que produjo Plessy, y ahora está moldeando la hoja que sigue a Callais. Si el estado tolera esta evisceración de los derechos de votación depende de si suficientes de nosotros reconocemos que el espíritu de partido es el martillo más nuevo del herrero — y exigimos que el gobernador lo suelte.