Die Europäische Zentralbank veröffentlichte am 26. März ein Arbeitspapier, das feststellte, dass die Governance in vier großen DeFi-Protokollen stark konzentriert war.
Das Mitarbeiterpapier untersucht Aave, MakerDAO, Ampleforth und Uniswap und stellt fest, dass, obwohl Governance-Token über Zehntausende von Adressen verteilt sind, die Top-100-Inhaber mehr als 80% des Angebots in jedem Protokoll kontrollieren.
Basierend auf Bestandsaufnahmen vom November 2022 und Mai 2023 stellten die Autoren fest, dass ein großer Anteil der Governance-Token entweder mit den Protokollen selbst oder mit zentralisierten und dezentralisierten Börsen verknüpft werden konnte, wobei Binance der größte identifizierte zentralisierte Börseninhaber in allen vier Protokollen war.
Die Autoren sagten, die Ergebnisse stellen die Vorstellung in Frage, dass Dezentrale Autonome Organization (DAO) von Natur aus dezentralisiert sind, werfen Fragen zur Rechenschaftspflicht auf und erschweren die Bemühungen, mögliche regulatorische Ankerpunkte im Rahmen der Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) der Europäischen Union zu identifizieren. MiCA schließt derzeit „vollständig dezentralisierte" Dienste von ihrem Anwendungsbereich aus.
Top-Token-Inhaber dominieren die Governance
Die Autoren untersuchen auch, wer tatsächlich über wichtige Vorschläge abstimmt, und kommen zu dem Schluss, dass die Top-Wähler meist Delegierte sind, die delegiertes Wahlrecht von kleineren Token-Inhabern ausüben.
Die Top-20-Wähler in Ampleforth kontrollieren 96% der delegierten Wahlmacht, während die Top-10-Wähler in MakerDAO 66% der delegierten Stimmen halten und die Top-18 in Uniswap 52%. Etwa ein Drittel der Top-Wähler kann nicht öffentlich identifiziert werden, und unter denen, die identifiziert werden können, sind die größten Gruppen Einzelpersonen und Web3-Unternehmen, gefolgt von universitären Blockchain-Vereinen und Risikokapitalfirmen.
Verwandt: DAOs müssen möglicherweise auf Dezentralisierung verzichten, um Institutionen zu umwerben
EZB-Arbeitspapier über DeFi: Quelle: EZBCointelegraph wandte sich an Aave, Uniswap, MakerDAO und Ampleforth, hatte aber bis zur Veröffentlichung keine Antwort erhalten.
Kavi Jain, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Bitwise, sagte Cointelegraph, dass viele große DeFi-Protokolle in der Praxis nicht so dezentralisiert seien, wie sie erscheinen mögen, insbesondere in den frühen Stadien, in denen eine kleine Gruppe immer noch „erheblichen Einfluss auf Entscheidungen" hat.
Er verwies auf die jüngste Aave-Governance-Debatte, die hervorhob, wie selbst mit einer DAO-Struktur die Wahlmacht „immer noch unter wenigen Teilnehmern konzentriert sein kann".
MiCA steht vor DeFi-Rechenschaftsproblem
Das Papier katalogisiert, was die Governance tatsächlich entscheidet, und stellt fest, dass der größte Anteil der Vorschläge sich auf „Risikoparameter" bezieht, die die Risikoprofile der Protokolle formen. Das wirft weitere Fragen zur Rechenschaftspflicht auf, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es „nicht möglich" ist, aus öffentlichen Daten zu erkennen, ob protokollgebundene Bestände Gründern, Entwicklern oder Treasuries gehören oder ob Börsen-Wallets ihre eigenen Positionen oder die der Kunden wählen.
Verwandt: Wie ein 2,85%-Preisfehler Liquidationen im Wert von 27 Millionen US-Dollar auf Aave auslöste
Es gibt einige Vorbehalte bezüglich der Methodik, und das Papier selbst warnt, dass es den „vollen Umfang des DeFi-Ökosystems" aufgrund unzureichender Daten nicht erfasst.
Das Papier betont auch, dass es die Ansichten der Autoren und nicht die offizielle EZB-Politik widerspiegelt, warnt jedoch, dass die Schwierigkeit, zuverlässig zu identifizieren, wer wichtige Protokolle kontrolliert, es schwieriger macht, sich auf beliebte Einstiegspunkte wie Governance-Token-Inhaber, Entwickler oder zentralisierte Börsen zu stützen, und sagt, dass der relevante Anker sich von Protokoll zu Protokoll unterscheiden kann und Informationen erfordert, die nicht öffentlich verfügbar sind.
Seine Ergebnisse entsprechen früheren Warnungen des Financial Stability Board und anderen, die im Papier zitiert werden, dass das Versprechen der Disintermediation von DeFi oft neue Formen von Konzentration und Governance-Risiken verdeckt, die denen im traditionellen Finanzwesen ähneln und diese manchmal verstärken.
Magazin: Ethereums Fusaka Fork für Dummies erklärt – Was zum Teufel ist PeerDAS?
Quelle: https://cointelegraph.com/news/ecb-paper-says-defi-governance-highly-concentrated?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
