Konservativer Verfechter demontiert Trumps „fadenscheinigen" Plan, sich selbst mehr Macht zu verschaffen

Der konservative Kolumnist George Will griff das „irreführende" Argument von Präsident Donald Trump an, sich selbst die Macht zu verleihen, einseitig aus Verträgen auszutreten, selbst wenn der Kongress dagegen ist.

In einem Beitrag für die Washington Post schrieb Will empört: „Die ‚Theorie der unitären Exekutive' ist eine Idee, die in Amerikas politischen und juristischen Debatten brodelt. Zu ihrem Radikalismus gehört die Behauptung, der Präsident könne die Nation einseitig aus Verträgen herausführen, denen der Senat zugestimmt hat. Der Austritt aus der NATO ist aktuell geworden, weil der amtierende Präsident seit langem eine Feindseligkeit gegenüber dem Bündnis hegt. Dies hat sich verschärft, weil einige NATO-Mitglieder in Bezug auf den Iran-Krieg, über den sie kaum konsultiert wurden, nicht kooperativ waren."

Sollte Trump aus der NATO austreten, würde er damit direkt dem Beschluss des Kongresses trotzen, der es dem Präsidenten verbietet, dies einseitig zu tun – ein Beschluss, der 2023 verabschiedet wurde. „Bedenken Sie die Konsequenzen dieser weiteren Marginalisierung des Kongresses: Man postuliert eine inhärente präsidiale Befugnis, selbst aus den folgenreichsten Verträgen auszutreten", schrieb er.

Tatsache sei, so Will weiter, „dass Präsidenten fremden Regierungen einseitig die Anerkennung aussprechen und damit Beziehungen herstellen können. Verträge hingegen begründen Verpflichtungen der USA. Der Vorrang des Präsidenten in der Außenpolitik beinhaltet nicht die Befugnis, den Kongress von der Beteiligung an der Umsetzung oder dem Aufgeben dieser Verpflichtungen auszuschließen."

John Yoo, der berüchtigte Rechtswissenschaftler hinter dem Foltermemo der Regierung George W. Bush, ist ebenfalls ein großer Befürworter der Theorie der unitären Exekutive – doch seine Logik für deren Anwendung auf Verträge ergebe keinen Sinn, schrieb Will.

„Yoo sagt, ein Austritt aus der NATO ‚wäre sicherlich eine außenpolitische Katastrophe.' Aber seine Theorie besteht darauf, dass die Verfassung den Kongress auf die Rolle eines Zuschauers bei dieser Katastrophe reduziert", schloss er. „Wenn eine Theorie ihre Anhänger in eine solche intellektuelle Sackgasse treibt, sollte die Theorie in die Reihe der Ideen verbannt werden, die überdacht werden müssen."