أكثر من 2,500 تعليق تغمر المحكمة بينما تسعى ميشيغان إلى حظر عملاء ICE الملثمين

اعتمدت المحكمة العليا في ميشيغان يوم الأربعاء قاعدة تحظر الاعتقال المدني، بما في ذلك أوامر الترحيل المدنية التي يستخدمها مكتب الهجرة والجمارك (ICE) على نطاق واسع، وهي أوامر إدارية وليست أوامر قضائية.

وتنص القاعدة الجديدة، التي تدخل حيز التنفيذ في الأول من مايو، على أن "الأطراف والمحامين والشهود المستدعين بأمر استدعاء لا يخضعون للاعتقال المدني أثناء توجههم إلى الأماكن التي يتعين عليهم حضورها أو أثناء حضورها أو عند عودتهم منها."

وتُعرَّف هذه القاعدة بأنها تسري في أي مكان يكون فيه الشخص ملزمًا قانونيًا بالحضور للإجراءات القضائية أو الوظائف ذات الصلة، فضلًا عن "التنقل المعقول والمباشر الضروري" للوصول إلى تلك الإجراءات والعودة منها.

وقد استقطبت هذه القاعدة، التي اقتُرحت لأول مرة في أواخر نوفمبر، اهتمامًا عامًا واسعًا، إذ نُشر أكثر من 2,500 تعليق على موقع المحكمة الإلكتروني خلال أكثر من شهر قليلًا. وشملت تلك التعليقات دعمًا من المدعية العامة دانا نيسيل، إلى جانب عدد من المشرعين في الولاية ومنظمات من بينها اللجنة التنفيذية لنقابة المحامين في ميشيغان.

"إن وجود سياسات ICE السابقة وامتثالها لها يُثبت أن ICE قادرة على تنفيذ عملياتها دون اللجوء إلى الاعتقال المدني داخل مباني المحاكم. ولا يوجد في التعديل المقترح ما يشير إلى خلاف ذلك"، كتبت نيسيل. "وبشكل عام، سيكون تأثير التعديل المقترح على عمليات ICE ضئيلًا، وأي تأثير يُفوقه بكثير الحاجة إلى حماية حق الناس الأساسي في المشاركة والمساءلة في الإدارة العادلة للعدالة."

تُوائم هذه القاعدة الآن ميشيغان إلى حد بعيد مع عدد من الولايات الأخرى التي أقرّت سياسات للحد من تصرفات ICE في مباني المحاكم، من بينها نيويورك وكونيتيكت وإلينوي.

وأضاف القاضي نوح هود رأيًا موافقًا في الأمر الصادر بإقرار القاعدة، قال فيه إن ذلك جاء لـ"التأكيد على أن هذا التعديل يقع ضمن صلاحية هذه المحكمة في وضع القواعد ولا يتجاوزها."

وأشار إلى أن القاعدة "تعمل على الحفاظ على النظام في مباني المحاكم وقاعات المحاكم حتى يتمكن المتقاضون والشهود وأفراد الجمهور من إنجاز أعمالهم دون تدخل غير ضروري، بما في ذلك أثناء توجههم إليها وعودتهم منها"، وأنها لا تُعيق السلطة التنفيذية الاتحادية أو على مستوى الولاية، ولا الهيئة التشريعية للولاية، في تنفيذ القوانين أو سنّها فيما يتعلق بالاعتقال المدني أو إنفاذ قوانين الهجرة.

كتب القاضي برايان ك. زاهرا، الجمهوري الوحيد في المحكمة، رأيًا مخالفًا معارضًا للقاعدة الجديدة، واصفًا إياها بأنها "في أحسن الأحوال تصريح سياسي صِيغ على هيئة حل يبحث عن مشكلة." وكتب زاهرا، الذي أعلن أيضًا حين اقتُرحت القاعدة لأول مرة أنه كان سيرفض نشر المقترح لأخذ التعليقات، أن مسألة احتجاز المهاجرين في مباني المحاكم لم تكن مشكلة في ميشيغان.

كما أبدى قلقه إزاء بند السيادة في الدستور الأمريكي، الذي كثيرًا ما يُستشهد به سببًا لمحدودية قدرة الولايات والسلطات المحلية على تقييد تصرفات ICE، بما في ذلك إنشاء مراكز الاحتجاز.

"لا تملك محاكم الولايات صلاحية إبطال اعتقال فيدرالي"، كتب زاهرا. "لا يقدم التعديل المقترح سوى ضمانات زائفة بأن الأطراف والمحامين والشهود المستدعين والضباط أثناء توجههم إلى المحكمة أو حضورها أو عودتهم منها لا يمكن للحكومة الفيدرالية اعتقالهم. علاوة على ذلك، من الناحية العملية، فإن احتمال 'إبطال' اعتقال من قِبل محكمة ولاية لا يقدم سوى عزاء زائف لشخص محتجز في حجز فيدرالي."

جاء اعتماد هذه القاعدة في الوقت الذي تقدّمت فيه مجموعة من مشاريع القوانين الرامية إلى تقييد تصرفات ICE في ولايات قضائية متعددة — بما فيها المحاكم — إلى مجلس الشيوخ الكامل. كما تهدف هذه المشاريع إلى تقييد استخدام الأقنعة من قِبل ضباط إنفاذ القانون الفيدراليين. وعلى الرغم من احتمال تمريرها في مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الديمقراطيون، فإن رئيس مجلس النواب في ميشيغان مات هول (جمهوري - ريتشلاند تاونشيب) رفض طرح تشريع مماثل في مجلس النواب الذي يقوده الجمهوريون.